Росприроднадзор МПР России изучил определение Никулинского районного суда г. Москвы по итогам рассмотрения административных материалов в отношении ЗАО «МПБК «Очаково»

Напомним, в ходе проверки ЗАО «МПБК «Очаково» 4 июля было установлено, что очистные сооружения завода находятся в неудовлетворительном состоянии, в р. Неверка – приток р.Сетунь, впадающей в Москву-реку, поступала коричневая жидкость с характерным запахом брожения. Кроме того, было зафиксировано загрязнение берегов р. Неверка и р. Сетунь и прибрежной полосы на протяжении от 10 до 15 км пленкой белесо-зеленовато-желтого цвета.

В отношении ЗАО «МПБК «Очаково» было возбуждено административное производство, далее материалы, свидетельствующие о нарушении предприятием экологических требований при обращении с отходами производства - ст.8.2 КоАП РФ, были направлены в суд.

Как отметил заместитель главы Росприроднадзора Олег Митволь, обращает на себя внимание «неряшливость текста определения суда - он пестрит грамматическими ошибками». Так, в документе сообщается, что суду не предоставлено «заключение экспертов государственной аккредитированной организации». При этом из текста не ясно, относительно чего должно быть вынесено заключение экспертов. «Очень хочется понять, о каких организациях идет речь, и кто предоставляет таким организациям «аккредитив»», - добавил он.

«Однако удивление вызывает не столько число ошибок в тексте, а несуразица в самой логике документа», - отметил О.Митволь. Суд принял во внимание письмо президента ЗАО «МПБК «Очаково», согласно которому присутствующий на месте во время проверки заместитель генерального директора и главный инженер предприятия Ю.В.Лобанов «не был уполномочен» представлять интересы ЗАО, а руководство ЗАО не вызывалось Росприроднадзором во время осмотра территории. «Я удивлен такой логикой, - отмечает О.Митволь, - получается, что главный инженер ЗАО «МПБК «Очаково», отвечающий за качество технологического процесса, в том числе работу очистных сооружений, ответственным лицом не является».

По словам О.Митволя, Росприроднадзор будет оспаривать определение суда, в соответствии с которым материалы административного производства возвращены в Росприроднадзор «для устранения допущенных недостатков». «Заявления руководства предприятия о фактической безответственности должностных лиц и специалистов этого предприятия являются очевидной уловкой, я могу оставить на совести судьи грамматические погрешности документа, но с логикой, потворствующей нарушителям природоохранного законодательства, мы будем бороться», - заявил он.