Дело № 05АП-9163/2012 по апелляционной жалобе Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю на Решение от 06.09.2012 по делу № А51-15317/2012

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Ветошкевич, судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю апелляционное производство № 05АП-9163/2012 на Решение от 06.09.2012 судьи А.П. Филатовой по делу № А51-15317/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Фадеева Евгения Викторовича (ИНН253900086074, ОГРНИП 304253925900080) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288) о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 73 383 руб. 10 коп. при участии: от истца – Пахарукова О.С. – паспорт, доверенность от 27.08.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями. от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Индивидуальный предприниматель Фадеев Евгений Викторович (далее – ИП Фадеев, предприниматель, истец) обратился с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – Управление, ответчик) об обязании возвратить 73 383 руб. 10 коп. излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду (платы за размещение отходов потребления и производства).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2012 требования ИП Фадеева удовлетворены, на Управление возложена обязанность возвратить предпринимателю излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 73 383 руб. 10 коп.

Не согласившись с Решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2012 отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, плата за негативное воздействие на окружающую среду взыскивается с ИП Фадеева, так как в результате его деятельности образуются бытовые отходы 4-5 класса, при этом предприниматель является собственником данных отходов и должен осуществлять оплату за их размещение, поскольку фактически именно природопользователь размещает свои собственные отходы посредством компании-перевозчика и комплекса ТБО. Заявитель указывает, что природопользователь освобождается от платы за негативное воздействие в том случае, если в договоре на вывоз отходов имеется условие о переходе права собственности другому лицу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, обжалуемое Решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что предприниматель платёжными поручениями от 13.07.2009 № 158, от 08.10.2009 № 238, от 19.01.2010 № 12, от 16.04.2010 № 94, от 14.07.2010 № 171, от 28.10.2010 № 265, от 01.02.2011 № 21, от 20.04.2011 № 122, от 03.08.2011 № 254, от 20.10.2011 № 360, от 20.01.2012 № 22 перечислил 124482 руб. 87 коп. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года, в том числе 73383 руб. 10 коп. – платы за размещение отходов производства и потребления.

21.04.2012 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет с расчётом суммы внесенных платежей. В обоснование того, что 73383 руб. 10 коп. являются излишне уплаченными, заявитель сослался на то, что не осуществляет деятельность по размещению отходов, в связи с чем не должен был вносить в бюджет плату в указанном размере.