Дело № А37-209/2012 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Барий» о взыскании 20 758 000 рублей 00 копеек
Арбитражный суд Магаданской области
Решение от 19 июня 2013 года
По делу № А37-209/2012
г. Магадан
19 июня 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2013 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.М. Ерошенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (ИНН 4909912058, ОГРН 1044900023277)
к обществу с ограниченной ответственностью «Барий» (ИНН 4908005353, ОГРН 1024901349912)
о взыскании 20 758 000 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гончаров А.Е. – заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 01.08.2012 № АШ-01/2203
от ответчика: Мищенко А.Ю. – представитель, доверенность от 01.10.2011
Установил:
Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее – истец, Управление Росприроднадзора по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Барий» (далее – ответчик, ООО «Барий»), о взыскании вреда, причиненного водному объекту – ручью «Звонкий» (правый приток реки «Гражданка» Хасынского района Магаданской области) загрязнением взвешенными веществами, в размере 20 758 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 55-56, часть 2 статьи 68, части 1, 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации; пункт 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 3, 5, 14, 16, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Постановление Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства»; Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 № 87; пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400; пункты 1, 5.9 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области, утвержденного приказом Росприроднадзора от 23.06.2011 № 409.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, поскольку Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.08.2012 по делу № А37-2294/2011, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 № 06АП-4784/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, были признаны незаконными действия Управления Росприроднадзора по Магаданской области по начислению ООО «Барий» сумм возмещения вреда, причиненного водному объекту, в размере 20 758 000 рублей как не соответствующие требованиям статей 9, 10, 16 ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункту 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87 (л.д. 67-70 т. 2).
23.05.2013 Управление Росприроднадзора по Магаданской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2013 № Ф0З-118/2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 № 06АП-4784/2012 по делу № А37-2294/2011 было отменено, дело направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 № 06АП-1589/2013 Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.08.2012 по делу № А37-2294/2011 отменено, в удовлетворении требований ООО «Барий» о признании незаконными действий Управления по начислению ООО «Барий» сумм возмещения вреда, причиненного водному объекту ручью Звонкий (правый приток реки Гражданка), в размере 20 758 000 рублей 00 копеек отказано.
Таким образом, Управление Росприроднадзора по Магаданской области полагает, что Решение Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-209/2012 от 29.12.2012 об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Барий» 20 758 000 рублей 00 копеек подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела.
Определением суда от 30.05.2013 заявление Управления Росприроднадзора по Магаданской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было принято к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2013 на 15 час. 00 мин.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы ООО «Барий» на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 № 06АП-1589/2013 по делу № А37-2294/2011.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а Решение от 29.12.2012 по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.