Дело А33-6181/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Железобетон» к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления от 14.04.2010 № 1416-04 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2010 года
Дело А33-6181/2010
Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.
В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Железобетон» (г. Красноярск) к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (г. Красноярск) об оспаривании постановления от 14.04.2010 № 1416-04 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: Задереева К.В. – на основании доверенности от 15.03.2010;
от ответчика: Терещенко А.Г. – на основании доверенности от 08.07.2009,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Железобетон» (далее – ОАО «Железобетогн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее – административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 14.04.2010 № 1416-04 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.05.2010 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; судебное заседание по делу назначено на 17.05.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, согласно заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Железобетон» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402486919, осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации строительных конструкций, товарного бетона, минераловатных плит и иной продукции производственно-технического назначения.

Из материалов дела следует, что 30.03.2010 красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «Железобетон» действующего природоохранного законодательства.

В ходе проверки органом прокуратуры установлено следующее:

1) срок действия утверждённого 09.12.2004 Енисейским управлением Ростехнадзора проекта нормативов предельно допустимых выбросов ОАО «Железобетон» истёк 09.12.2009; срок действия выданного 20.03.2008 Енисейским управлением Ростехнадзора заявителю разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 20.03.2008 № 22 также установлен с 01.01.2008 по 09.12.2009;

2) ОАО «Железобетон» в период с 09.12.2009 по настоящее время в ходе производственного процесса осуществляет выброс в атмосферу загрязняющих веществ: оксид железа, азота диоксид, углерода оксид, серы диоксид, пыль неорганическая, марганец и его соединения, бензапирен, азота оксид, иных веществ;

3) у заявителя отсутствуют утверждённый в установленном порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов и разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По результатам проверки органом прокуратуры в отношении ОАО «Железобетон» составлены, в том числе, акт проверки от 30.03.2010, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2010, отразившие вышеуказанные факты.

Постановлением административного органа от 14.04.2010 № 1416-04 на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, – в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна, в частности, осуществляться на основе следуюших принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Данной статьёй также установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Часть 2 данной статьи устанавливает, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

При этом в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон об охране атмосферного воздуха) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы таких выбросов, к которым относятся технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы. Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, методы их определения пересматриваются и совершенствуются по мере развития науки и техники с учетом международных стандартов.

Порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него". В соответствии с пунктами 6,8 данного Постановления предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам;. разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу статьи 25 Федерального закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

При этом статья 30 данного закона устанавливает обязанность юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Факт несоблюдения ОАО «Железобетон» приведенных требований действующего природоохранного законодательства (осуществление вредных выбросов в атмосферу без разрешения, отсутствие разработанного и утверждённого в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух ) подтверждается материалами дела, в том числе:

- актом проверки соблюдения природоохранного законодательства ОАО «Железобетон» от 30.03.2010;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2010;

- справкой о количестве израсходованного угля для отопления и технологических нужд за первый квартал 2010 года от 26.03.2010 № 130;

- письменными объяснениями инженера-эколога ОАО «Железобетон».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, красноярским природоохранным прокурором дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении заявителя возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2010 вынесено органом прокуратуры в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте его вынесения (почтовое уведомление о вручении от 26.03.2010).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2010 вынесено с учетом содержания вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.29 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

В соответствии с частью 2 приведенной нормы рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором Красноярского края по охране природы Вороновой Ю.А., следовательно, уполномоченными должностным лицом в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В тексте оспариваемого постановления от 14.04.2010 № 1416-04 указание на вынесение постановления с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует. Более того, как следует из текста телеграммы, направленной ОАО «Железобетон» ответчиком, заявитель уведомлён о дате рассмотрения дела об административном правонарушении – 16.04.2010, в то время как оспариваемое постановление вынесено 14.04.2010.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления от 14.04.2010 № 1416-04 надлежащим образом не извещено. Данные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое постановление от 14.04.2010 № 1416-04 не соответствует закону и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование открытого акционерного общества «Железобетон» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Красноярского края по охране природы от 14.04.2010 № 1416-04 о назначении открытому акционерному обществу «Железобетон» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М.Шайхутдинов