Дело № А15-2848/2012 по заявлению ООО "МАСИ" о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу №12-0001/28-пл-1 от 26.03.12 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП и наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ № А15-2848/2012
г. Махачкала
13 мая 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2013 года.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиева А. А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Оруджевым Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "МАСИ" (ОГРН 1070523000096, ИНН 0523013251)
о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу №12-0001/28-пл-1 от 26.03.12 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МАСИ" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее-административный орган) о привлечении к административной ответственности №12-0001/28-пл-1 от 26.03.12, № 12-0001/28-пл-2 от 26.03.12, №12-0001/28-пл-3 от 26.03.12, №12-0001/28-пл-5 от 26.03.12, №12-0001/28-пл-6 от 26.03.12, №12-0001/28-пл-7 от 26.03.12.
Определением суда от 24.01.2013 из дела №А15-2848/12 выделены в отдельные производства:
- требование общества о признании незаконным и отмене постановления №12-0001/28-пл-2 от 26.03.12 о привлечении к административной ответственности общества по ст.8.41 КоАП РФ, делу присвоен №А15 – 118/2013;
- требование общества о признании незаконным и отмене постановления №12-0001/28-пл-3 от 26.03.12 о привлечении к административной ответственности общества по ст.8.2 КоАП РФ, делу присвоен №А15 – 119/2013;
- требование общества о признании незаконным и отмене постановления №12-0001/28-пл-5 от 26.03.12 о привлечении к административной ответственности генерального директора общества по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, делу присвоен №А15 – 120/2013;
- требование общества о признании незаконным и отмене постановления №12-0001/28-пл-6 от 26.03.12 о привлечении к административной ответственности генерального директора общества по ст.8.41 КоАП РФ, делу присвоен №А15 – 121/2013;
- требование общества о признании незаконным и отмене постановления №12-0001/28-пл-7 от 26.03.12 о привлечении к административной ответственности генерального директора общества по ст.8.2 КоАП РФ, делу присвоен №А15 – 122/2013.
После выделения требований в отдельные производства установлено, что заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 24.01.2013 суд перешел к рассмотрению заявления ООО "МАСИ" в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 07.03.2013 суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Заявлением от 07.05.2013, генеральный директор общества Эмиралиев М.А. просил рассмотреть дело без его участия.
Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы по заявлению мотивированы тем, что 29.11.2012 от сотрудников службы судебных приставов заявителю стало известно о вынесении в отношении генерального директора и самого общества 6 исполнительных производств на основании 6 постановлений о привлечении к административной ответственности, принятых Махачкалинским отделом по надзору на море, в том числе и оспариваемое постановление от 16.03.2012 №12-0001/28-пл-1, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения. При этом им заявляются доводы о том, что о проводимой проверке какие-либо документы не получал, постановление вынесено без его участия.
Кроме того, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании информации Управления Росприроднадзо-ра по РД от 02.02.2012 №10-113, из которой следовало, что обществом не производилась плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011 годы; осуществляет накопление отходов производства и потребления различных классов опасности с нарушением экологических требований и условий; осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух.