Дело № А31-3143/2010 по заявлению Отдела внутренних дел по Парфеньевскому муниципальному району Костромской области, Костромская область, с. Парфеньево о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3143/2010
г. Кострома
«11» июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела внутренних дел по Парфеньевскому муниципальному району Костромской области, Костромская область, с. Парфеньево о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Углова Алексея Александровича, Костромская область, Шарьинский район, п. Ветлужский, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:
от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Отдел внутренних дел по Парфеньевскому муниципальному району Костромской области, Костромская область, с. Парфеньево (далее – Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Углова Алексея Александровича, Костромская область, Шарьинский район, п. Ветлужский (далее – Предприниматель), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Предприниматель по существу заявленных требований возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя Отдела и Предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2010 в 18.45 на 13-м км автодороги Парфеньево – Матвеево сотрудниками ГИБДД был остановлен и досмотрен автомобиль ВАЗ-21213 г/н Н346АР 44, принадлежащий Предпринимателю, в котором находились аккумуляторные батареи (АКБ) в количестве 31 шт., бывшие в употреблении.

В ходе досмотра, о чем составлен протокол №1 от 21.03.2010 (лист дела 17), и выяснения обстоятельств установлено, что Углов А.А. в тот же день, около 17.30 осуществил закупку десяти АКБ у гр. Фидирко В.В. в с. Матвеево Парфеньевского района и перевозил их в п. Ветлужский Шарьинского района Костромской области. Остальные АКБ были приобретены Предпринимателем ранее в Вологодской области, о чем Углов А.А. указал в своем объяснении от 21.03.2010 (лист дела 12).

При этом лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов у Предпринимателя отсутствует.

31 АКБ, бывшие в употреблении, были изъяты у Предпринимателя по протоколу №1 об изъятии вещей и документов.

Определением от 21.03.2010 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого Отделом сделаны соответствующие запросы, истребованы объяснения и получена информация о деятельности Предпринимателя, касающейся заготовки и реализации лома цветных металлов (АКБ).

Отсутствие лицензии послужило основанием для составления в отношении Углова А.А. протокола № АП 44/175411/23 от 07.05.2010 об административном правонарушении.

13.05.2010 Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Углова А.А. к административной ответственности.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и т.п., и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 81 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 (далее – Положение), под заготовкой лома цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома цветных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов, под реализацией лома цветных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В силу статьи 1 названного Федерального закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Сбор отходов представляет собой прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В статье 13.1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1). Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 2 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее – Правила) определено, что физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 4 Правил перечислены требования к информации, наличие которой юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов цветных металлов, должны обеспечить на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте. Указанная информация должна содержать:

а) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера их телефонов;

б) для юридических лиц - данные о лице, ответственном за прием лома и отходов цветных металлов;

в) распорядок работы;

г) условия приема и цены на лом и отходы цветных металлов;

д) перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, на объектах по приему лома и отходов цветных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию (пункт 5 Правил).

В разделе 2 Перечня лома и отходов цветных металлов, разрешенных для приема от физических лиц на территории Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 13.10.2008 № 360-а поименованы узлы и детали транспортных средств, к которым отнесены: агрегаты, узлы и детали автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, мопедов, мотовелосипедов, аккумуляторы, блоки цилиндров, радиаторы автомобильные, насосы автомобильные для накачивания шин и т.п.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов следует получать лицензию.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Судом установлено, что у Предпринимателя отсутствует лицензия на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

При этом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Углов А.А. фактически осуществляет данную деятельность.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что факт совершения Угловым А.А. правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Отделом доказан, что подтверждается материалами дела, не оспаривается Предпринимателем, что следует из материалов дела, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № АП 44/175411/23 от 07.05.2010 (лист дела 8).

Вина Предпринимателя в совершении правонарушения усматривается в том, что им не были приняты все меры по получению лицензии. Доказательств тому, что Углов А.А. не располагал объективной возможностью выполнить требования законодательства о лицензировании и получить лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в привлечении Углова А.А. к ответственности, судом не выявлено. Соблюдение гарантий защиты прав Предпринимателя, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Отделом было обеспечено.

Обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом в данном случае не установлено в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Объективную сторону состава правонарушения, вмененного Учреждению, образует неисполнение установленных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Правонарушение, совершенное Угловым А.А., посягает на установленный порядок лицензирования при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта осуществления лицензируемого вида деятельности без соответствующей дицензии. В противном случае утрачивает смысл существование предусмотренных КоАП РФ формальных составов административных правонарушений.

Таким образом, требование Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению, учитывая то, что трехмесячный срок на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 Кодекса не истек.

Сведениями о привлечении Углова А.А. к административной ответственности ранее суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность при назначении наказания, суд учитывает признание Предпринимателем своей вины и отсутствие серьезных последствий в результате нарушения Угловым А.А. законодательства о лицензировании.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает основания суду для назначения Учреждению штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 4000 рублей.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе досмотра транспортного средства Предпринимателя 21.03.2010 сотрудником ГИБДД составлен протокол №1 об изъятии вещей и документов (лист дела 18), согласно которому у Углова А.А. изъяты предметы административного правонарушения – 31 аккумуляторная батарея, бывшие в употреблении.

Таким образом, изъятые у Углова А.А. предметы административного правонарушения подлежат конфискации и передаче в собственность государства, поскольку невозможно установление законных владельцев изъятых АКБ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Углова Алексея Александровича, 22.08.1976 г.р., место рождения: п. Ветлужский Шарьинского района Костромской области, место жительства: Костромская область, Шарьинский район, п. Ветлужский, ул. Молодежная, д. 56, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России №6 пол Костромской области 02.05.2007, ОГРН 307443612200021, виновным в совершении ад­министративного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях и назна­чить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Углову А.А. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (УВД по Костромской области); ИНН 4401005116; КПП 440101001; код ОКАТО 34234828001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК 043469001; КБК 18811628000010000140.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия све­дений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях по истечении три­дцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Конфисковать аккумуляторные батареи, бывшие в употреблении, в количестве 31 (тридцать одной) штуки, изъятых по протоколу №1 об изъятии вещей и документов от 21.03.2010 и передать их в собственность государства.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассаци­онной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превы­шающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Цветков