Дело № 05АП-10486/2012 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Приморскому краю на Решение № А51-21998/2012 от 30.10.2012 года
Арбитражный суд Приморского края
Постановление № 05АП-10486/2012 от 20 декабря 2012 года
Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-21998/2012
20 декабря 2012 года
Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, апелляционное производство № 05АП-10486/2012 на Решение от 30.10.2012 года судьи Ю.А. Тимофеевой по делу № А51-21998/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1022500575800, ИНН 2503017646)
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044) № 739/02/12 от 05.09.2012 года по делу об административном правонарушении,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – Плахута Е.В., юрисконсульт по доверенности № 529 от 04.12.2012 года, сроком действия на один год,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю – Борисова Ю.В., заместитель начальника отдела по доверенности № 43 от 15.10.2012 года, сроком действия до 31.12.2012 года,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоконал», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, административный орган) от 05.09.2012 года № 739/02/12 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 года требования заявителя удовлетворены, Постановление от 05.09.2012 года №739/05/12 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным Решением, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указало на то, что административным органом ввиду большого количества материалов дела, на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2012 года ошибочно была представлена копия протокола от 31.08.2012 года №739/05/2012. При этом, заявитель апелляционной жалобы считает, что так как суду первой инстанции одновременно с копиями были представлены оригиналы административного дела, в котором имеется протокол от 31.08.2012 года № 739/04/2012, то вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих событие вмененного обществу административного правонарушения противоречит материалам дела.
Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, Решение суда первой инстанции от 30.10.2012 года просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО «Водоконал» в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Управления Росприроднадзора по Приморскому краю возразил, Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.
Представителем административного органа в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола об административном правонарушении от 31.08.2012 года № 739/04/12, указав, что данный протокол ошибочно не был приобщен к материалам дела в суде первой инстанции. Представил на обозрение оригинал указанного протокола, который обозревался коллегией.
Представитель ООО «Водоконал» возражал против приобщения указанной копии протокола.
Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, Определил приобщить копию протокола об административном правонарушении от 31.08.2012 года № 739/04/12 в материалы дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции
Установил:
Административным органом в период с 06.08.2012 года по 31.08.2012 года на основании приказа от 31.07.2012 года № 739 была проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ООО «Водоканал» требований природоохранного законодательства Российской Федерации, о чем составлен акт проверки от 31.08.2012 года № 739.
В ходе проверки административным органом в числе прочего было установлено, что общество в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления, в том числе: отходы кухонь и предприятий общественного питания и отходы бумаги и картона, допустило нарушение пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), части 3 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 года № 373 «Об утверждении Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников», Постановление Росстата от 05.08.2005 года № 56 «Об утверждении дополнений и изменений к Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха»», выразившееся в несообщении полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов.
Административный орган, усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5. КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 31.08.2012 года № 739/04/12.
По результатам рассмотрения данного протокола Управлением Росприроднадзора Приморскому краю было вынесено Постановление от 05.09.2012 года № 739/05/12, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в порядке главы 25 АПК РФ в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что Решение суда первой инстанции от 30.10.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.