Дело № Ф05-6874/11 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на Решение от 17 февраля 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и Постановление от 27 апреля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по иску Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о взыскании 297 630 101 руб. 48 коп. к МГУП «Мосводоканал»
Постановление от 01 сентября 2011 года
По делу № А40-85973/2010
Принято
Федеральным арбитражным судом Московского округа
01 сентября 2011 года МОСКОВСКОГО ОКРУГА ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.rue-mail: [email protected]
Постановление
№ КГ-А40/7722-11
г. Москва
01 сентября 2011 г.
Дело № А40-85973/10-119-467
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Мосолова Е.В. доверенность от 23.11.2010г. №47/63
от ответчика: Рощин А.В. доверенность от 01.01.2011г. №17-01-25/11, Чубаров К.В. доверенность от 01.01.2011г. №17-01-30/11
от третьи лица: Прянишников А.М. доверенность от 29.07.2010г. № 04 рассмотрев 25 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на Решение от 17 февраля 2011 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Быковой Ю.Л. и Постановление от 27 апреля 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Седовым С.П. по иску Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690, г. Москва) о взыскании 297 630 101 руб. 48 коп. к МГУП «Мосводоканал» (ОГРН 1027739021265, г. Москва) третьи лица: АОЗТ «ТК «Люблино», ООО «СтройЭкоЮнит», МУП «Специализированное коммунальное хозяйство», ГУП «Учебно-опытное хозяйство «Леоновское»
Установил:
Центральное Управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к муниципальному государственному унитарному предприятию «Мосводоканал» (далее - МГУП «Мосводоканал») о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за I - IV кварталы 2008 года в сумме 297 630 101 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2010 г. произведена замена Центрального Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2011 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу Решением и Постановлением Решением, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам мотивированного отзыва, ссылались на законность судебных актов.
Представить третьего лица – ООО «СтройЭкоЮнит» поддержал позицию по представленному отзыву, указывал на правомерность выводов судов.
От третьего лица - ГУП «Учебно-опытное хозяйство «Леоновское» на доводы кассационной жалобы поступил мотивированный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя предприятия, которое удовлетворено судом.
МУП «Специализированное коммунальное хозяйство» (представило письменный отзыв), АОЗТ «ТК «Люблино», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и представленных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает решения и постановления подлежащими отмене.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования по настоящему делу мотивированны тем, что по результатам проверки, представленных ответчиком расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, истцом выявлен факт несанкционированного размещения МГУП «Мосводоканал» механически обезвоженных осадков сточных вод с 19 иловой площадки Курьяновских очистных сооружений на полигоне «Ашитково».
Истец, рассчитав плату за негативное воздействие на окружающую среду за несанкционированное размещение данного отхода, выявил у ответчика наличие задолженности по плате в размере 297 630 101 руб. 48 коп., что послужило основаниям для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду носит административный характер и требование по взысканию такой платы может быть удовлетворено исключительно в случае наличия причинно-следственной связи между фактом превышения разрешенного лимита негативного воздействия на окружающую среду и действиями конкретного природопользователя. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют лишь о передаче МГУП «Мосводоканал» осадка АОЗТ «Транспортная компания «Люблино» и не свидетельствуют о размещении данного осадка на территории полигона именно предприятием. Сам факт передачи отходов другим лицам в каких-либо целях не является основанием для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Однако суд кассационной инстанции полагает выводы судов ошибочными и противоречащими действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 закона собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О платежи, предусмотренные Законом № 7-ФЗ, взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, и, по сути, они носят компенсационный характер.
Судами установлено, что МГУП «Мосводоканал» заключил с АОЗТ «Транспортная компания «Люблино» договор от 13 декабря 2007 г. № 408 на транспортировку осадков сточных вод Курьяновских очистных сооружений ПУ «Мосочиствод» на полигоны Московской области.