Дело № А43-14343/2012 по заявлению ОАО «Выксунский металлургический завод» об отмене постановления №05-063/2012 от 24.04.2012 года о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
Арбитражный суд Нижегородской области
Именем Российской Федерации
Решение от 31 мая 2012 года № А43-14343/2012
г. Н. Новгород
31 мая 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-349), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Выксунский металлургический завод» (ОГРН 1025201632610; ИНН 5247004695) об отмене постановления №05?063/2012 от 24.04.2012 года о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу,
при участии представителей:
от заявителя: Бугрова А.В. по доверенности №2548-11/О от 23.08.2011, Защепиной С.А. по доверенности №2660-11/О от 15.11.2011;
от административного органа: Барышниковой Я.Б. по доверенности от 24.10.2011,
Установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Выксунский металлургический завод» с заявлением об отмене постановления №05-063/2012 от 24.04.2012 года о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 305000рублей.
Заявитель рассматривает выявленное нарушение как малозначительное, не образующее угрозы охраняемым общественным отношениям и просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнении от 25.05.2012 и поддержаны представителями в судебном заседании.
Представитель административного органа представил суду материалы дела об административном правонарушении в отношении общества и отзыв. По мнению административного органа, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
Установил:
Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 305000рублей. Основанием для привлечения к ответственности явилось неутверждение запасов подземных вод на водозаборе баз отдыха «Красный Бакен» и «Металлург» в срок – 1 кв. 2005 года, что является нарушением п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» и п.1.10 лицензионного соглашения к лицензиям НЖГ 00817 ВЭ и НЖГ 00818 ВЭ.
Вместе с тем, административный орган, даже установив факт правонарушения, в данной конкретной ситуации, по мнению суда, неправомерно не применил понятие малозначительности к выявленному правонарушению.
Всего обществу принадлежит 12 водозаборных скважин по добыче подземных вод и никаких нарушений на них административным органом не выявлено.
Само по себе неутверждение запасов подземных вод на единственном водозаборе баз отдыха «Красный Бакен» и «Металлург», не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным и общественным интересам и пренебрежительном отношении общества к требованиям действующего законодательства и условиям лицензионного соглашения, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом об административных правонарушениях не установлено.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (Постановление от 15.01.1998 года №2-П и от 18.02.2000 года №3-П).