Дело № А75-2684/2012 по заявлению ООО «Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

Именем Российской Федерации

Решение от 29 мая 2012 года № А75-2684/2012

г. Ханты-Мансийск
29 мая 2012 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2012 г.
Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Измайловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от административного органа – Пирогова М.А. по доверенности от 10.01.2012 № 04,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс» (далее – Общество, ООО «Нижневартовский ГПК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 06.03.2012 № 394-ВК/28 (далее по тексту – Постановление) в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением административным органом процессуальных норм при привлечении к ответственности и отсутствием вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, суд Установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора от 17.01.2012 № 32 сотрудниками Управления Росприроднадзора в период с 30.01.2012 по 27.02.2012 проведена плановая выездная поверка соблюдения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования на территории группового водозабора № 1 Нижневартовского ГПЗ.

Проверкой установлено, что на территории водозабора № 1 граница 1 пояса зоны санитарной охраны установлена на расстоянии менее 30 метров от водозаборных скважин, что является нарушением части 2 статьи 43 , части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, а также требований СанПин 2.1.4.1110-02, что отражено в акте натурного осмотра от 10.02.2012 (л.д.10).

По факту выявленных нарушений административным органом оформлен акт проверки № 9 от 27.02.2012 (л.д. 19-28).

Определением административного органа от 10.02.2012 заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 50).

21.02.2012 по результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол № 338/ВК/28 (л.д. 16-18).