Дело № 18АП-403/2012 по апелляционной жалобе ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011г. по делу № А07-14501/2011
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
Постановление от 27 февраля 2012 года № 18АП-403/2012
По делу № А07-14501/2011
г. Челябинск
27 февраля 2012г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Ашкадарская» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011г. по делу №А07-14501/2011 (судья Давлеткулова Г.А.).
В заседании приняли участие представители:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан - Латохин В.А. (доверенность от 10.01.2012),
от общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Ашкадарская» - Самойлов А.А. (доверенность от 01.01.2012 №ПФА-02/120101).
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – истец, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Ашкадарская» (далее – ответчик, ООО «Птицефабрика «Ашкадарская», общество) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 8 125 00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» в пользу Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан 8 125 000 руб.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» просило Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие участия уполномоченных представителей общества при осмотре территории и отборе проб. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности, является генеральный директор общества, генеральная доверенность выдана Тукаеву Р.М. без права передоверия. При этом указанной доверенностью не предусмотрено право Тукаева Р.М представлять интересы общества в качестве защитника или представителя в рамках административного дела. Специальная доверенность, выданная Хисматуллину И.Р., нотариально не удостоверена. Следовательно, Хисматуллин И.Р. и Варфоломеев А.Н. не уполномочивались ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» на участие в деле об административном правонарушении, соответственно, процессуальные действия, совершенные заявителем, не могут быть признаны совершенными с участием уполномоченных представителей общества, следовательно, осмотр составлен с нарушением требований действующего законодательства. Протокол отбора проб составлен без участия уполномоченного представителя общества. В связи с чем протокол осмотра территории от 08.07.2011, протокол взятия проб от 07.07.2011, протокол результатов КХА почвы от 01.08.2011 и протокол результатов биотестирования от 14.07.2011 являются ненадлежащими доказательствами.
Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан использовались приборы, о которых отсутствуют сведения, что они являются средствами измерения, утвержденными в установленном порядке, имеющими соответствующие сертификаты и прошедшими метрологическую проверку. Глубина помета (0,25 м), указанная истцом в расчёте ущерба со ссылкой на протокол осмотра территории, не определена надлежащим образом.
Расчет произведен истцом необоснованно, поскольку ущерб должен быть определен в рамках дела об административном правонарушении, при определении площади размещения отходов использовались ненадлежащие средства измерения, не произведено выделение количества помета из общего объема размещения отхода, необоснованное применение показателя «средняя объемная масса». В Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (далее – Методика исчисления размера вреда) при расчёте ущерба незаконного размещения отхода отсутствует указание понятия «средняя объемная масса». Усреднение показателей объемной массы помета до коэффициента 0,65 является необоснованным.
Доказательств деградации почвы Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан не представлено, степень деградации не определена. Результаты анализа почвы и отхода не могут быть приняты в качестве доказательств, судом необоснованно указаны как подтверждение деградации почвы характеристики предельно допустимых концентраций условно фоновых показателей: «по уровню водородного показателя (рН)», «по уровню азота аммонийного (обменного)», «по уровню азота нитратного». Отсутствие деградации подтверждается актом обследования территории от 17.10.2011.
ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» осуществлено устранение вреда (возмещение вреда в натуре): проводятся работы по очистке поля от помета. Данное обстоятельство Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан не отрицается.
Судом первой инстанции необоснованно отклонен акт обследования территории от 17.10.2011, поскольку требования об участии при составлении подобных актов истца законодательством не закреплено. Удалив с участка незаконно размещенный отход, общество произвело возмещение вреда в натуре.
Полагает, что Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан не является надлежащей стороной по настоящему делу. Судом первой инстанции не применено Положение о государственном земельной контроле, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №689, разграничившее полномочия органов государственной власти, осуществляющих охрану окружающей среды в сфере государственного земельного контроля.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных мнениях на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании результатов расследования фактов по обращению жителя д. Новое Баярино о гибели рыбы в р. Куганак Стерлитамакского района, закрепленных в справке о результатах расследования обращения от 11.06.2011 (т.1, л.д. 12-16), Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» и проведении административного расследования от 07.07.2011 (т.1, л.д.26).
В ходе расследования установлен факт незаконного сброса отходов, который зафиксирован в протоколе осмотра территории от 08.07.2011 №ОЗ-ОЗ/САП-1 (т.1, л.д.34-44).
По результатам проведенной проверки ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» и исполнительный директор Тукаев Р.М. привлечены к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т.1, л.д.123-128).
Кроме того, в ходе осуществления контрольно – надзорной деятельности выявлен факт нарушения ООО «Птицефабрика «Ашкадарская» природоохранного законодательства, следствием чего явилось причинение вреда окружающей среде.
В связи с чем Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении вреда окружающей среды.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причинения обществом вреда окружающей вреде.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
Приказом Росприроднадзора от 01.12.2008 №522 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, в соответствии с пунктом 1 которого Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан.
В силу пункта 5.8 указанного Положения должностные лица Управления для осуществления своих полномочий имеют право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности.
Из изложенных правовых норм следует, что Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан является надлежащим истцом по настоящему делу о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.