Дело № А47-13516/2011 по заявлению ОАО «Оренбургнефтепродукт» о признании частично недействительным требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 09.11.2011 № 17 (АЖ-05-12/5546)
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Именем Российской Федерации
Решение от 07 марта 2012 года № А47-13516/2011
г. Оренбург
07 марта 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2012 г.
В полном объеме Решение изготовлено 07.03.2012г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Явновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Оренбургнефтепродукт» (ОГРН 1025601018530) о признании частично недействительным требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области от 09.11.2011 № 17 (АЖ-05-12/5546).
В судебном заседании приняли участие представители сторон
от заявителя: Адыев Г.А., Казанцев А.В.;
от органа, принявшего оспариваемый акт: Ткаченко А.С.
При рассмотрении дела арбитражный суд
Установил.
Открытое акционерное общество «Оренбургнефтепродукт» (далее по тексту – Общество, заявитель) является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обществом в установленные сроки, были представлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора, ответчик) расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за III, IV кварталы 2010г. и I, II кварталы 2011г.
Согласно данным отчетности в 2009-2010 годах на предприятии образовалось 34 вида отходов производства и потребления I-V класса опасности, из них 4 вида отхода (III и IV классы опасности) были размещены на территории предприятия в течение трех лет (с 2008 года).
Специалистами Управления было произведено сопоставление сведений статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) и расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленных Обществом.
По расчетам, произведенным специалистами Управления, платежи за размещение отходов, размещенных на производственных площадках Общества, на 2010 год составили 920 923,34 рублей.
Управление предъявило Обществу требование № 17 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду от 09.11.2011, в соответствии с которым Обществу предложено числящуюся за ним задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 920 923,34 рублей погасить в срок до 10.12.2011.
Считая указанное требование Управления Росприроднадзора незаконным в части предложения уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 618 286,68 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Заявитель считает, что правильно определенная сумма платежей за 2010 год составляет 302 636,66 рублей, а не 920 923,34 рублей, как это определено Управлением. Общество полагает неправомерным при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду наряду с применением (штрафного повышающего) коэффициента (5), установленного п. 5 Порядка № 632, также дополнительно применение коэффициентов (1,7) и (1,79). Полагает, что между нормативными правовыми актами разной силы: Порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 632 и Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 (п.п. 21-25 раздела «Порядок заполнения Раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» Приложение 2 к Приказу № 204) имеется коллизия правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. Приказ Ростехнадзора № 204 при определении размера платы устанавливает необходимость одновременного применения коэффициентов (5), (1,7) и (1,79), при том, что Постановление Правительства РФ № 632 таких положений не содержит и устанавливает в случаях, описанных в п.п. 5-6 Порядка № 632 лишь возможность применения коэффициента (5). Кроме того, заявитель полагает возможным применение в данном случае аналогии права, а именно, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В дополнительных доводах № 1 от 14.02.2012 заявитель указывает, что между сведениями о количестве размещенных отходов в 2010, содержащимися на стр. 4 Требования и на стр. 2 Расчета имеются разночтения, при том, что сумма платы и в требовании, и в Расчете одинаковая. Управление Росприроднадзора требования заявителя не признал, считает требование № 17 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду от 09.11.2011 законным и обоснованным.