Дело № 17АП-1785/2012-АК по апелляционной жалоб Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2012 года по делу № А60-50366/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

Постановление от 22 марта 2012 года № 17АП-1785/2012-АК
По делу № А60-50366/2011

г. Пермь
23 марта 2012 года

­­ Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю. судей Осиповой С.П., Риб Л.Х,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:
от заявителя - ЗАО "Фанком" (ОГРН 1026600508880, ИНН 6635000195): Каримов Д.А., паспорт, доверенность от 01.11.2011;
от заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658): Бокачева О.М., удостоверение, доверенность от 22.12.2011; Агзамова А.А., удостоверение, доверенность от 22.12.2011; Низовцева А.Ю., удостоверение, доверенность от 23.01.2012; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу
на Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 января 2012 года
по делу № А60-50366/2011, принятое судьей Плюсниной С.В.
по заявлению ЗАО "Фанком"
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Фанком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.11.2011 № 270, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое Постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым Решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что определение количества выбросов оксида углерода (СО) выполнено расчетным методом с использованием методики; из расчета следует, что количество СО прямо пропорционально количеству израсходованного топлива; искажение произошло по причине использования обществом при расчете коэффициента неполноты сгорания топлива q4 равного 80%, в то время как согласно методике коэффициент равен 2%; причиной превышения выброса СО явилось увеличение объема расхода древесного топлива; вывод суда о неправомерности использования административным органом методики в 2010 ошибочен; из представленных расчетов валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу следует, что общество выбрало расчетный способ для определения величин выбросов; отсутствие возражений предприятия в материалах административного дела не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела; факт выбросов подтверждается расчетами платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу за 1-4 кварталы 2010 года и статистическим наблюдением по форме 2-тп (воздух); расчет департамента позволил выявить нарушения условий разрешения на выбросы, а именно превышение значений предельно допустимых выбросов. В судебном заседании представители административного органа на доводах жалобы настаивали.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в период с 10 по 28.10.2011 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ.

Согласно акту проверки № 305 от 28.10.2011 ЗАО «Фанком» в 2010 году осуществляло свою деятельность с превышением предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При проведении проверки установлено, что согласно разрешению № 1446 П(С) на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ЗАО «Фанком» разрешено выбрасывать углерода оксида в 2010 году 1000,411 т, тогда как согласно расчетам административного органа выброшено 1597,3325 т, то есть произведен выброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, что является нарушением экологического законодательства, а именно ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст. 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха».