Дело № А36-2401/2011 заявление МУП «Липецкая станция аэрации» г. Липецк о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Росприроднадзора № 204 от 16 июня 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа 30 000 рублей

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации

Решение от 14 октября 2011 года
По делу № А36-2401/2011

г. Липецк
«14» октября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2011 г.
Полный текст решения изготовлен 14.10.2011 г.

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Липецкая станция аэрации» г. Липецк
о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области Ананских М.Р. № 204 от 16 июня 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа 30 000 рублей заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: юрисконсульт Усачёва Е.В. (доверенность № 3 от 28.01.2011 года);
от заинтересованного лица: не явился;

Установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области Ананских М.Р. № 204 от 16 июня 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении б/н от 11.07.2011 года (л.д. 3-4), пояснив при этом, что в настоящее время отсутствует методика расчёта для определения выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ для неорганизованных выбросов, поэтому вменяя предприятию проведение мониторинга по отсутствующей методике для неорганизованных выбросов в атмосферу для оборудования МУП «ЛиСА», административный орган препятствует нормальной хозяйственной деятельности предприятия.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном пояснении б/н от 02.08.2011 г. (л.д. 51-53), пояснив при этом, что оснований для признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области Ананских М.Р. № 204 от 16 июня 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа 30 000 рублей не имеется.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.