Дело по исковому заявлению Верхне - Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» 360 059 руб. 66 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год

Арбитражный суд Костромской области

в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
с участием представителей сторон:
от истца: Ингеройнен Н.А.– представитель по доверенности от 30.11.09;
от ответчика: не явился,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Верхне - Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» 360 059 руб. 66 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год, и

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) обратилось с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» (далее - Предприятие) 360 059 руб. 66 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год.

МУП «Тепло» явку представителя не обеспечило, отзыва не представило. Копия определения с указанием времени и месте проведения заседания, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - в деле), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

МУП «Тепло» является природопользователем, обязанным своевременно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Действующий порядок предполагает осуществление саостоятельного расчета данной платы и представление его в территориальный орган Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Предприятие свою обязанность исполнило и представило в Ростехнадзор расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год, которая должна была составить 360 059 руб. 66 коп., но денежные средства своевременно не внесло.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», действие которого согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В пункте 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), установлено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено, что Предприятие не уплатило сумму, заявленную в расчете платы за загрязнение окружающей в спорный период, в связи с чем требования истца следует признать законными и обоснованными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина относится на ответчика (пункт 2 части 2 статьи 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» пользу Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 360 059 руб. 66 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» в доход федерального бюджета 10 201 руб. 19 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина