Дело № А13-4134/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Вологодавтодор» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 13.04.2010 № 10-03 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2010 года
город Вологда
Дело № А13-4134/2010

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Борисовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Вологодавтодор» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 13.04.2010 № 10-03 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – Костромина В.Е. по доверенности от 29.04.2010, Мальцева Е.А. по доверенности от 29.04.2010;

от Управления - Яковлевой Е.Б. по доверенности от 29.04.2010, Сальниковой М.Н. по доверенности от 10.04.2009,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – общество, ОАО «Вологодавтодор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее – Управление) от 13.04.2010 № 10-03 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование требований общество ссылается на то, что своевременно представляет расчеты и вносит платежи за негативное воздействие на окружающую среду; за 1 квартал 2010 года произвело оплату по объекту за негативное воздействие, применяя пятикратный повышающий коэффициент; в ходе проведения проверки фактов негативного воздействия на окружающую среду, нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований не выявлено. Указало, что в ходе рассмотрения административного дела Управлением было отклонено ходатайство представителя общества о привлечении к участию в деле директора Нюксенского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» Гоглева А.С., полагает, что отклонение ходатайства привело к неполноте административного разбирательства. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснили, что работа по разработке указанного проекта обществом ведется с ноября 2009 года. Сообщили, что на основании заявки общества от 11.11.2009 проектно-изыскательским управлением ОАО «Вологодавтодор» был разработан новый проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и направлен на утверждение в Северное управление Ростехнадзора.

В отзыве на заявление Управление и его представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления. В судебном заседании представители административного органа подтвердили, что новый проект поcтупил на рассмотрение в Северное Управление Ростехнадзора 26.03.2010 и согласован.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заместителем прокурора Нюксенского района в период с 01.01.2010 по 03.03.2010 проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления в деятельности Нюксенского дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «Вологодавтодор» (далее – филиал, Нюксенское ДРСУ ОАО «Вологодавтодор»), расположенного по адресу: Вологодская область, Нюксенский район, с. Нюксеница, улица Механизаторов, дом 17.

Заместитель прокурора города Вологды Торхов Д.В., рассмотрев материалы проверки по факту нарушений законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2010 в отношении общества по статье 8.2 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2010 зафиксировано, что филиалом осуществляется деятельность, направленная на содержание дорог общего пользования на территории Нюксенского района, при этом с 01.01.2010 по 15.03.2010 указанная деятельность осуществлялась без наличия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Указанное постановление вместе с материалами дела направлены в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды и охраны водных объектов Вологодской области Власова Т.Е., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2010, вынесла определение о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Вологодавтодор» по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Вологодской области для рассмотрения.

Государственный инспектор по охране природы по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2010, вынесенное заместителем прокурора, установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ, и вынес постановление от 13.04.2010 № 10-03 о назначении административного наказания обществу в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу части 1статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор и его заместитель вправе возбуждать производство об административном правонарушении.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что, в силу упомянутых норм, такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора города Вологды в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 23.29 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Согласно пункту 9 части второй статьи 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 66 указанного закона предусмотрено, что государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.11.2008 № 445, предусмотрено, что Управление является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (на территории Вологодской области).

В соответствии с пунктом 4.1.6 указанного Положения Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 № 716 «О должностных лицах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальный органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторах в области окружающей среды)» должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие федеральный государственный экологический контроль (федеральные государственные инспектора в области охраны окружающей среды), являются одновременно по должности государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы, в том числе: федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического контроля, - государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности (на территории субъекта Российской Федерации).

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, рассмотрено в отношении общества уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции административного органа.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из пункта 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно статьи 11 и пункту 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В статье 24 Закона № 7-ФЗ указано, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

На основании пункта 7 названных Правил для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов), проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, копию лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждает Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие у юридического лица, осуществляющего деятельность в области обращения с отходами на момент проверки разработанных и согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом экологических требований при обращении с отходами, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами на основании лицензии № ОТ-28-000783 (35) от 30.06.2009 на срок до 30.06.2014 (л.д. 12-13).

Судом установлено, что филиал общества хозяйственную деятельность осуществляет, не имея установленных нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) базы Нюксенского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» утвержден 26.05.2005. Срок действия указанного проекта истек 31.12.2009, на момент проведения проверки новый проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обществом не утвержден.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом заместителя прокурора Нюксенского района, ответом Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.03.2010 № 07/02106, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2010. Представители общества в судебном заседании также подтвердили, что на момент проведения проверки проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обществом не был утвержден.

Ссылка общества на нарушение Управлением прав общества на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняется судом по следующим основаниям.

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как видно из материалов дела, обществом в ходе рассмотрения дела 13.04.2010 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле директора Нюксенского ДРСУ А.С. Гоглева.

Государственным инспектором по охране природы по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Яковлевой Е.Б. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Указанное ходатайство Управление отклонило со ссылкой на то, что не была обеспечена явка вышеуказанного лица; ввиду сжатых сроков рассмотрения административного дела.

Суд полагает, что в данном случае Управлением при производстве по делу не допущено существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 14780 о вручении определения от 30.03.2010 № 85-03 о назначении времени и места рассмотрения дела, на рассмотрении дела присутствовал представитель общества на основании доверенности от 13.04.2010. По мнению суда действия Управления по вынесению определения об отклонении ходатайства о вызове директора Нюксенского ДРСУ А.С. Гоглева соответствуют положениям КоАП РФ и не нарушают права заявителя В ходатайстве представителя общества от 13.04.2010 не указано процессуальное положение лица, которого предложено вызвать на рассмотрение дела; какие обстоятельства мог пояснить директор Нюксенского ДРСУ; его явка на рассмотрение дела об административном правонарушении обеспечена не была.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление юридическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом учтено, что работа по разработке нового проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) базы Нюксенского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» обществом велась до истечения срока действия проекта 2004 года. На дату рассмотрения настоящего дела в суде указанный проект утвержден уполномоченным органом, что подтверждается письмом от 28.04.2010 № 07/03954, документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размеещение от 27.04.2010 № 10-309.

Наличие фактов негативного воздействия на окружающую среду, нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований проверкой не выявлено.

Наступление вредных последствий допущенного правонарушения судом не установлено.

Доказательств того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд находит, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и поэтому признает его малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Вологодской области от 13.04.2010 № 10-03 о назначении открытому акционерному обществу «Вологодавтодор» расположенному по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Комсомольская, дом 55, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023500881029, административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.А. Борисова