Дело № А07-1995/2010 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация», г.Уфа к Обществу с ограниченной ответственностью Центр сертификации, г.Уфа о взыскании суммы неосновательного обогащения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40,

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа
Дело № А07-1995/2010
24 мая 2010г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи А.Ф.Масалимова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф.Масалимовым, рассмотрев дело по иску
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2010г.
Полный текст решения изготовлен 24.05.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация», г.Уфа
к Обществу с ограниченной ответственностью Центр сертификации, г.Уфа о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 870 руб., процентов в размере 6 454 руб. 84 коп., всего 61 324 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Гареева З.Г., доверенность от 13.08.2009г.
от ответчика – не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения»

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация», г.Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Центр сертификации о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 870 руб., процентов в размере 6454 руб. 84 коп., всего 61 324 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит рассматривать договор на оказание услуг № 41/СД как незаключенный, так как в нем нет указания о начале срока оказания услуг и сроке окончания. От исковых требований в части взыскания процентов заявила отказ.

Данное уточнение судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Сертификации» (исполнитель) 31 июля 2008 года подписан договор №41/СД на выполнение работ (услуг).

Согласно п.п.1 п.1 настоящего договора, ответчик взял на себя обязательство разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для истца.

В соответствии с п.3, 4.1 договора стоимость работ, услуг, составила 54 870 руб., оплачивается в порядке 50% предоплаты, остальные 50% оплачиваются заказчиком по факту выполненных работ. Срок выполнения исполнения принятых обязательств – 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств по оплате и предоставления исходных документов.

В исполнении своих обязательств, истец перечислил денежные средства платежным поручением № 2112 от 18.08.2008г в сумме 54 870 рубля. Полученные денежные средства в полном объеме Исполнителем (далее ответчиком) были приняты, но к выполнению работ (оказанию услуг) так и не приступил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Оценив доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть
предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договор № 41/СД от 31.07.2008г. не содержит условия о начале срока выполнения работ, не указаны сроки начала и окончания работ, суд находит указанный договор незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд считает договор незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами существенного условия договора подряда - срока выполнения работ.

Учитывая, что ответчиком работы не выполнены сумма полученная в качестве предоплаты истцу не возвращены, поэтому сумма перечисленная истцом ответчику в размере 54870 руб. следует отнести как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств о выполнении работ или о возврате суммы предоплаты не представил. Поэтому в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» 54 870 руб. суммы неосновательного обогащения и госпошлину в доход бюджета в сумме 2194 руб. 80 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ф.Масалимов