Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2010 года по делу № А05-1118/2010

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года
г. Вологда
Дело № А05-1118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2010 года по делу № А05-1118/2010 (судья Звездина Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» (далее – общество, ООО «КЗСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – управление, управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2009 № 08-116/137-2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2010 по делу № А05-1118/2010 в удовлетворении требований ООО «КЗСК» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что сброс воды производится непостоянно, а в зависимости от количества выпавших осадков; протокол от 05.11.2009 № 08-137-2009 об административном правонарушении составлен с нарушением установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков.

Управление Росприроднадзора в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Архангельской области Министерства природных ресурсов выдало ООО «КЗСК» лицензию № 00369 серии АРХ ТРЭЗХ на водопользование: забор воды из реки Лименда (бассейн реки Северная Двина) на хозяйственно-питьевые и производственные нужды, сброс сточных вод. Срок действия лицензии определен с 20.05.2004 по 01.05.2013.

На основании распоряжения от 23.06.2009 № Р-110 должностными лицами управления Росприроднадзора при участии экспертов ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» ЦЛАТИ по Архангельской области проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды; оформлен акт от 28.07.2009 № 92-110/1-2009.

В ходе проверочных мероприятий инженерами ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округ» составлены протокол отбора проб воды от 09.07.2009 № 50, протокол результатов анализа проб воды от 14.07.2009 № 50.

По итогам проверки составлен протокол от 05.11.2009 № 08/137-2009 об административном правонарушении (далее - протокол от 05.11.2009 № 08/137-2009), в котором зафиксировано, что ООО «КЗСК» осуществляет сброс сточных (карьерных) вод с месторождения песков «Казарма» в реку Лименда без соответствующего разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, с превышением установленных предельно-допустимых концентраций (далее – ПДК) для воды рыбохозяйственных водоемов; не проводит регулярные наблюдения за состоянием водоохраной зоны реки Лименда; учет объемов забора воды и сброса сточных вод ведет по неустановленный форме, без использования средств измерении при отсутствии водоизмерительной аппаратуры, Программа измерений качества сточных вод не согласована с Двинско-Печорским бассейновым водным управлением (далее – Двинско-Печорское БВУ); общество не составляет (и не представляет) форму федерального государственного статистического наблюдения № 2-ос «Сведения о выполнении водоохранных работ на водных объектах».

Тем самым ООО «КЗСК» нарушило требования части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), пункта 5 части 2 статьи 39 ВК РФ, пункта 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 № 219 (далее – Положение от 10.04.2007 № 219), приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 № 30 «Об утверждении форм и Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» (далее – приказ от 06.02.2008 № 30), приказа Министерства природных ресурсов от 29.11.2007 № 311 «Об утверждении порядка учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества собственниками водных объектов и водопользователями» (далее – приказ от 29.11.2007 № 311), постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 20.12.1999 № 109 «Об утверждении статистического инструментария наблюдения за финансированием и проведением природоохранной деятельности» (вместе с «Инструкцией по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-ос «Сведения о выполнении водоохранных работ на водных объектах»).

Рассмотрев протокол от 05.11.2009 № 08/137-2009, государственный инспектор Российской Федерации по территории Архангельской области по геологическому контролю, по контролю за использованием и охраной водных объектов, по использованию и охране земель, по охране природы вынес постановление от 17.11.2009 № 08-116/137-2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «КЗСК» не согласилось с постановлением от 17.11.2009 № 08-116/137-2009 и обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании его незаконными и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности предприятий в области водопользования регламентируются ВК РФ.

Согласно статье 1 ВК РФ сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

На основании части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Частью 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16 Положения от 10.04.2007 № 219 водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества; регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Порядок представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, утвержден приказом от 06.02.2008 № 30, а порядок учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества собственниками водных объектов и водопользователями – приказом от 29.11.2007 № 311.

Статистический инструментарий наблюдения за финансированием и проведением природоохранной деятельности и Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-ос «Сведения о выполнении водоохранных работ на водных объектах» утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 20.12.1999 № 109.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки от 28.07.2009 № 92-110/1-2009, протоколом отбора проб от 09.07.2009 № 50, протоколом результатов анализа проб воды от 14.07.2009 № 50, протоколом от 05.11.2009 № 08/137-2009.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ОАО «КЗСК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, иное обществом документально не подтверждено, поэтому его вина в совершении правонарушения является установленной.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

По мнению общества, протокол от 05.11.2009 № 08/137-2009 составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 данной статьи в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, так как этим протоколом подтверждается факт правонарушения, он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как разъясняется в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 5), нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

По утверждению общества, в рассматриваемом случае установленные правонарушения не являются длящимися, моментом их обнаружения является дата составления акта проверки от 28.07.2009 № 92-110/1-2009.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 5 указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку по настоящему делу вышеперечисленными правовыми актами не установлено сроков исполнения определенных обязанностей, их невыполнение является длящимися правонарушениями. Днем их обнаружения является дата составления акта проверки от 28.07.2009 № 92-110/1-2009.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановление № 08-116/137-2009 вынесено 17.11.2009, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, установленному частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «КЗСК».

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2010 года по делу № А05-1118/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Пестерева

Судьи Т.В. Виноградова, О.А. Тарасова