Дело № А06-733/2018 по иску Управления Росприроднадзора по Астраханской области к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» о взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 172 260 руб.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А06-733/2018
03 июля 2018 года
г. Астрахань
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирченко М.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (ИНН 3015066698, ОГРН 1043000708695) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» (ИНН 3017032863, ОГРН 1023000829334) о взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 172 260 руб.,
при участии:
от истца: Бакурская Н.Н. - представитель по доверенности от 03.04.2018 года № 01-04/2636,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» о взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 172 260 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения
рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.
Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении вреда, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу ущерба, его размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).
Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области 29.03.2017 от дежурного АМПП поступила информация о прорыве трубы и сбросу сточных вод на почву и в водный объект ер.Казачий, по адресному ориентиру: г.Астрахань, пересечение улиц Маркиной — 1-я Рыбинская, в районе консервного завода.
Управлением на основании приказа от 29.03.2017 № 290, проведен рейдовый водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта ер.Казачий по вышеуказанному ориентиру. В ходе рейда, информация по факту сброса сточных вод на почву и в водный объект ер.Казачий подтвердилась. На момент осмотра установлено, что на напорном трубопроводе образована трещина из которой происходил сброс сточных вод на почву, а затем вода самотеком поступала в водный объект ер.Казачий. Площадь загрязненного земельного участка составила 87 кв.м. На всем протяжении обследуемой территории ощущался запах, характерный для хозяйственно бытовых и фекальных стоков.
Также в ходе рейда, 29.03.2017 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» на месте отобраны пробы почвы на загрязненном земельном участке. Согласно протоколам испытаний отобранных проб № 94 от 07.04.2017, № 95 от 12.04.2017, № 99 от 12.04.2017, а также экспертному заключению лаборатории № 36 от 12.04.2017, в отобранных пробах обнаружены превышения по таким показателям как АПАВ в 3,4 раза, нефтепродукты в 6,2 раза относительно фонового показателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении правил и норм ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 12,42 Земельного кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, Управлением в отношении юридического лица - ООО «ПКФ «Каналводствой» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления» и направлен в адрес Кировского районного суда г. Астрахани на рассмотрение.
Кировским районным судом г. Астрахани 22.06.2017 в отношении вышеуказанного лица было вынесено постановление, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Решением Астраханского областного суда от 22.09.2017 постановление Кировского районного суда от 22.06.2017 оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 74 Земельного Кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Факт причинения вреда окружающей среде (загрязнения почвы) ООО «ПКФ «Каналводстрой» не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
Об этом же указано и в пункте 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, что вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками начисления размера вреда окружающей среде, таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя их фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.
Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона № 7-ФЗ).
В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причинённого окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.
При этом, пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 № 521 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Астраханской области (пункт 1) и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору.
Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области имеют право заявлять в установленном порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причинённого окружающей среде (пункт 4.58 Положения об Управлении).
Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, произведён расчёт размера вреда, причинённого почве, вследствие загрязнения земельного участка сточными водами, расположенного по адресу: г.Астрахань, пересечение улиц Маркиной - 1-я Рыбинская, в районе консервного завода, сумма которого составила 172 260 рублей.
16.11.2017 года Управлением в адрес юридического лица ООО «ПКФ «Каналводстрой» направлен расчёт размера вреда, причинённого почве для оплаты в добровольном порядке. 06.12.2017 года ответчик получил указанный расчет вреда.
В настоящее время сведения об оплате размера вреда, причиненного почве, в адрес суда не направлено.
Однако Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» размер вреда причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в сумме 172 260 руб. добровольно не возместило, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенный прав в суд с настоящим иском.
Статьей 3 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и т.д.
В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Под загрязнением почв понимают изменение состава и состояния почвы в результате хозяйственной деятельности и других антропогенных нагрузок, способных вызвать ухудшение ее качества.
Согласно ГОСТ 17.4.3.04-85 одним из требований, учитываемым при осуществлении охраны почв от загрязнения, должна являться утилизация и захоронение выбросов, сбросов, отходов, стоков и осадков сточных вод с соблюдением мер по предотвращению загрязнения почв.
Согласно статьям 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В нарушение требований действующего законодательства ответчик, осуществляя свою деятельность по адресу: г.Астрахань, пересечение улиц Маркиной - 1-я Рыбинская, в районе консервного завода, в связи с чем, произошло загрязнение земельного участка сточными водами.
Кировским районным судом г. Астрахани 22.06.2017 в отношении вышеуказанного лица было вынесено постановление, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Решением Астраханского областного суда от 22.09.2017 постановление Кировского районного суда от 22.06.2017 оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
В силу пункта 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи 77 (Федерального закона № 7-ФЗ), а также статьей 69 Водного кодекса РФ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В данном случае анализ доводов, изложенных в исковом заявлении и имеющихся в материалах дела документов, позволяет суду сделать вывод, что истцом в полном объеме представлены допустимые доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также их размер.
Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд считает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный почве, в размере 172 260 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» (ИНН 3017032863, ОГРН 1023000829334) в доход федерального бюджета (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами ущерб в сумме 172 260 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каналводстрой» (ИНН 3017032863, ОГРН 1023000829334) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 168 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.