Дело № А47-14861/2017 по заявлению ООО "Газпром добыча Оренбург" к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительными предписания от 11.10.2017 года № ПН/Э-228-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, представления от 01.11.2017 года № 03-248/2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14861/2017

г. Оренбург
02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (ОГРН 1025601028221, ИНН 5610058025) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области о признании недействительными предписания от 11.10.2017 года № ПН/Э-228-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, представления от 01.11.2017 года № 03-248/2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - Ищенко Евгений Леонидович, доверенность от 07.12.2017 года № 664, постоянная, паспорт; Дылдин Александр Вячеславович, доверенность от 11.12.2017 года № 696, постоянная, паспорт; Грохольский Константин Вячеславович, доверенность от 11.12.2017 года № 698, постоянная, паспорт,

от заинтересованного лица - Бижанов Артем Салимович, старший государственный инспектор, доверенность от 04.10.2017 года № 21/2017, постоянная, удостоверение; Борисов Игорь Юрьевич, зам.начальника отдела, доверенность от 04.11.2016 года № 155/2016, постоянная, удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром добыча Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными предписания от 11.10.2017 года № ПН/Э-228-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, представления от 01.11.2017 года № 03-248/2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что контроль выбросов загрязняющих веществ осуществляется аккредитованной лабораторией, инструментальный контроль осуществляется с помощью газоанализатора ДАГ-16, хроматографа "Кристалл-5000". Обустройство точек отбора проб сопряжено с внесением кардинальных изменений в проектную документацию оборудования и требует значительных финансовых вложений. Имуществом гелиевого и газоперерабатывающего заводом общество владеет на основании договора субаренды, договорные отношения прекращаются с 01.11.2018 года, ОНД-90 "Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы" и ГОСТ 17.2.4.06-90 "Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения" не подлежат применению в силу пункта 1.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (т. 1, л.д. 3-9, т. 3, л.д. 78-83).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (т. 3, л.д. 4-9). В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает на отсутствие возможности в ходе проверки произвести отбор проб промышленных выбросов от загрязняющих атмосферный воздух источников ввиду отсутствия должным образом оборудованных точек отбора проб. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.12.2017 года, оставленным в силе решением Оренбургского областного суда от 28.02.2018 года по делу № 21-66/2018, признано законным постановление старшего государственного инспектора Оренбургской области, и.о.начальника отдела экологического надзора Управления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Руководителем Управления 31.08.2017 года издан приказ № ПН/Н-228 органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении ООО "Газпром добыча Оренбург" (т. 2, л.д. 92-98). Задачей проверки является проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Копия приказа направлена в адрес заявителя 31.08.2017 года и получена последним 04.09.2017 года (т. 2, л.д. 90, 99).

Согласно протоколу от 20.09.2017 года № ПН/Н 228/2 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе осмотра территории гелиевого завода отобрать пробы загрязняющих веществ от источников У 31/32, У 22 и У 25 не представилось возможным ввиду отсутствия должным образом оборудованных точек отбора (т. 2, л.д. 100- 103).

По результатам проверки 11.10.2017 года составлен акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации № ПН/Н-228 (т. 2, л.д. 38-89, т. 3, л.д. 73-76 - страницы 43-46 акта проверки).

Проверкой установлено, что отобрать пробы промышленных выбросов на территории газоперерабатывающего завода от источников № 0040 (дымовая труба печи колонны стабилизации 732 П-01) и № 0041 (дымовая труба печи рибойлера 741П-01), на территории гелиевого завода от источников выбросов (установки У-31/32, У-22, У-25) не представилось возможным ввиду отсутствия оборудованных точек отбора проб.

По результатам проверки обществу 11.10.2017 года выдано предписание № ПН/Э-228-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым предписано в срок до 01.04.2019 года обеспечить оборудование мест отбора проб на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоперерабатывающего и гелиевого заводов в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 "Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения", ОНД-90 "Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы" (т. 1, л.д. 12-13).

Постановлением старшего государственного инспектора Оренбургской области, и.о.начальника отдела экологического надзора Управления Бижанова А.С. от 01.11.2017 года № 03-248/2017 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований природоохранного законодательства - не обеспечение должным образом оборудованных точек отбора проб промышленных выбросов от источников № 0040 (дымовая труба печи колонны стабилизации 732 П-01) и № 0041 (дымовая труба печи рибойлера 741П-01), на установках У-31/32, У-22, У-25 гелиевого завода (т. 1, л.д. 28-44).

Также обществу внесено представление от 01.11.2017 года № 03-248/2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым заявителю предложено усилить контроль руководящего состава за работой подчиненных; провести разъяснительную работу среди работников предприятия, ответственных за соблюдение природоохранного законодательства, о недопустимости совершения указанных нарушений (т. 1, л.д. 14-15).

Постановление от 01.11.2017 года № 03-248/2017 о назначении административного наказания обществом обжаловалось в судебном порядке, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.12.2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (т. 3, л.д.43-46). Решением Оренбургского областного суда от 28.02.2018 года по делу № 21-66/2018 постановление от 01.11.2017 года № 03-248/2017 о назначении административного наказания и решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.12.2017 года оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения (т. 3, л.д.53-62).

Изучив предоставленные в материалы дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, орган, проводивший проверку вправе выдать проверенному лицу предписание об устранении выявленных нарушений и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно абз. 4 п. 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарный источник загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Пунктом 1 ст. 15 Закона об охране атмосферного воздуха определено, что в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Как следует из ст. 25 Закона об охране атмосферного воздуха, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы (пункт 1). Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 30 Закона об охране атмосферного воздуха, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Пунктом 1 ст. 67 Закона об охране окружающей среды установлено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

ГОСТ 17.2.4.06-90 "Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения" утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по охране природы от 03.07.1990 года № 27, дата введения в действие - 01.01.1991 года.

ГОСТ 17.2.4.06-90 устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с.

Пунктами 2.1. - 2.3. ГОСТ 17.2.4.06-90 определено, что измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.). Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением. Минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4 - 5 эквивалентных диаметров, если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

Указанным ГОСТ 17.2.4.06-90 не предъявляются требования к размеру поперечного сечения газохода.

Постановлением Госкомприроды СССР от 30.10.1990 года № 8 введен в действие с 01.01.1991 года Общесоюзный нормативный документ "Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы" ОНД-90.

Из п.п. 5.1. ОНД-90 следует, что система контроля источников загрязнения атмосферы представляет собой совокупность организационных, технических и методических мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в том числе на обеспечение действенного контроля за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов.

В силу п.п. 5.7.1. ОНД-90, система государственного контроля источников загрязнения атмосферы при взаимодействии с системой ведомственного контроля осуществляет:

1) проверку достоверности результатов автоматизированного контроля выбросов предприятиями;

2) проверку полного контроля загрязняющих веществ и источников ведомственными автоматизированными средствами и системами;

3) проверку правильности оборудования замерных сечений;

4) использование ведомственной информации о числовых значениях выбросов.

Из п.п. 5.7.4. ОНД-90 следует, что правильность оборудования замерных сечений проверяют на соответствие требованиям раздела 7 настоящего Руководства.

Как следует из. п.п. 7.1.2.1. ОНД-90, все измерения (скорости, температуры, давления, влажности потока и концентрации источников загрязнения атмосферы) проводят в установившемся потоке газа. Место для измерения выбирают на прямолинейном участке газохода, по возможности ближе к устью выбросной трубы, на прямолинейном участке длиной 8 - 10 наибольших линейных размеров поперечного сечения (ЛРС), причем длина прямолинейного участка до места замера должна быть не менее 5 - 6 ЛРС. Не следует выбирать места измерения вблизи от изменений сечения, поворотов газоходов, арматуры, вентиляторов и т.п., создающих аэродинамические сопротивления, так как возмущения потоков отражаются на точности замеров.

Согласно п. 8 ОНД-90 все термодинамические параметры потока целесообразно измерять одновременно в одном и том же мерном сечении газохода. Так как эти измерения необходимы не только для определения объема отходящих газов, но и для отбора проб аэрозольных частиц, место измерения параметров газовых потоков предпочтительно выбирать на вертикальных участках газоходов при установившихся потоках газов. Принимается, что поток газа имеет ламинарный характер, если точки замера расположены на расстоянии пяти-шести диаметров газохода после места возмущения и трех-четырех диаметров газохода до места возмущения (задвижка, дроссель, повороты, вентиляторы и т.д.). Если нельзя выбрать мерное сечение, отвечающее этим требованиям, то можно проводить измерения на прямолинейном участке газохода, разбив его в соотношении приблизительно 3:1 в направлении движения газового потока.

Пункт 8.1. ОНД-90 посвящен методике измерения скорости потока, в нем приведена методика измерения скорости потоков воздуха в воздуховодах и вентиляционных коробах, имеющих круглую или прямоугольную форму поперечного сечения с размерами более 300 мм, с помощью термоанемометров электрических типа ТЭ.

Измерение скорости потока воздуха термоанемометрами типа ТЭ основано на законе вынужденной конвективной теплоотдачи от предельно обтекаемого потоком тела, обогреваемого стабилизированным источником тепла (п.п. 8.1.2.1. ОНД-90).

В п. 9 ОНД-90 указано, что определение массовых выбросов загрязняющих веществ является основной задачей инспекционного контроля источников загрязнения атмосферы и может быть произведено на основе непосредственного измерения концентраций загрязняющих веществ и скорости потока в источниках загрязнения атмосферы или с использованием расчетных методов определения массовых выбросов.

Во всех возможных случаях при определении массовых выбросов следует предполагать непосредственное измерение с использованием инструментального или инструментально-лабораторного методов.

В силу п.п. 9.1.1. ОНД-90, время измерения массового выброса загрязняющих веществ (в граммах в секунду) выбирают исходя из характера технологического процесса и его суточного хода так, чтобы измеряемый интервал совпал с периодом максимального выброса.

Размер массового выброса загрязняющих веществ зависит от их концентрации и объема отходящих газов. Последний, в свою очередь, зависит от скорости потока газа и площади сечения газохода.

Методики определения концентрации загрязняющих веществ приведены в разделе 7, скорости потока отходящих газов - в разделе 8 Руководства. Площадь сечения газохода определяют по технической документации на данную технологическую установку или непосредственным измерением. Концентрация загрязняющих веществ и скорость потока могут быть постоянными или переменными как по сечению газохода, так и по времени.

Таким образом, из ГОСТ 17.2.4.06-90 и ОНД-90 следует, что при проведении инструментального контроля источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ГОСТ 17.2.4.06-90 применяется при определении скорости и объемного расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с, ОНД-90 применяется, в том числе, для измерения скорости потоков воздуха в воздуховодах и вентиляционных коробах, имеющих круглую или прямоугольную форму поперечного сечения с размерами более 300 мм, с помощью термоанемометров электрических типа ТЭ.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ в атмосферный воздух для газоперерабатывающего завода (ГПЗ) ООО "Газпром добыча Оренбург" (т. 1, л.д. 61-63), источник выделения загрязняющих веществ дымовая труба печи колонны стабилизации 732-П01 имеет диаметр устья 2,20 метров, скорость газовоздушной смести на выходе из источника выброса - 3,39 м/с. Следовательно, положения ГОСТ 17.2.4.06-90 в части определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков применению не подлежат (скорость менее 4 м/с), положения ОНД-90 в части определения скорости потоков воздуха в воздуховодах также не подлежат применению (диаметр поперечного сечения трубы менее 300 мм).

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ в атмосферный воздух для газоперерабатывающего завода (ГПЗ) ООО "Газпром добыча Оренбург", источник выделения загрязняющих веществ дымовая труба печи рибойлера 741-П01 имеет диаметр устья 1,80 метров, скорость газовоздушной смести на выходе из источника выброса - 5,87 м/с. Следовательно, положения ГОСТ 17.2.4.06-90 в части определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков подлежат применению (скорость более 4 м/с), положения ОНД-90 в части определения скорости потоков воздуха в воздуховодах не подлежат применению (диаметр поперечного сечения трубы менее 300 мм).

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ в атмосферный воздух для гелиевого завода ООО "Газпром добыча Оренбург" (т. 4, л.д. 25-36), источник выделения загрязняющих веществ дымовая труба блока печи подогрева азота 654 П-01-01 участок У 31/32 имеет диаметр устья 0,80 метров, скорость газовоздушной смести на выходе из источника выброса - 1,65 м/с. Следовательно, положения ГОСТ 17.2.4.06-90 в части определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков применению не подлежат (скорость менее 4 м/с), положения ОНД-90 в части определения скорости потоков воздуха в воздуховодах также не подлежат применению (диаметр поперечного сечения трубы менее 300 мм).

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ в атмосферный воздух для гелиевого завода ООО "Газпром добыча Оренбург", источник выделения загрязняющих веществ дымовая труба блока печи подогрева азота 454 П-01-01 участок У-22 имеет диаметр устья 0,80 метров, скорость газовоздушной смести на выходе из источника выброса - 0,71 м/с. Следовательно, положения ГОСТ 17.2.4.06-90 в части определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков применению не подлежат (скорость менее 4 м/с), положения ОНД-90 в части определения скорости потоков воздуха в воздуховодах также не подлежат применению (диаметр поперечного сечения трубы менее 300 мм).

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных веществ в атмосферный воздух для гелиевого завода ООО "Газпром добыча Оренбург", источник выделения загрязняющих веществ дымовая труба блока печи подогрева азота регенерации 570 П-01-01 участок У-25 имеет диаметр устья 0,81 метров, скорость газовоздушной смести на выходе из источника выброса - 4,90 м/с. Следовательно, положения ГОСТ 17.2.4.06-90 в части определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков подлежат применению (скорость более 4 м/с), положения ОНД-90 в части определения скорости потоков воздуха в воздуховодах не подлежат применению (диаметр поперечного сечения трубы менее 300 мм).

С учетом изложенного, по источникам выделения загрязняющих веществ (дымовая труба печи рибойлера 741-П01, дымовая труба блока печи подогрева азота регенерации 570 П-01-01 участок У-25) скорость и объемный расход газопылевых потоков подлежат определению в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90, а температура, давление, влажность потока и концентрация источников загрязнения атмосферы - в соответствии с ОНД-90. По источникам выделения загрязняющих веществ (дымовая труба печи колонны стабилизации 732-П01, дымовая труба блока печи подогрева азота 654 П-01-01 участок У 31/32, дымовая труба блока печи подогрева азота 454 П-01-01 участок У-22) скорость и объемный расход газопылевых потоков не могут быть определены в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 и ОНД-90.

Следовательно, оспариваемые предписание от 11.10.2017 года № ПН/Э-228-1 и представление от 01.11.2017 года № 03-248/2017 в части обязания ООО "Газпром добыча Оренбург" оборудовать места отбора проб на следующих источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: дымовая труба печи колонны стабилизации 732-П01, дымовая труба блока печи подогрева азота 654 П-01-01 участок У 31/32, дымовая труба блока печи подогрева азота 654 П-01-01 участок У 22; обязании ООО "Газпром добыча Оренбург" принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, выразившихся в не обеспечении оборудованных точек отбора проб промышленных выбросов от следующих источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: дымовая труба печи колонны стабилизации 732-П01, дымовая труба блока печи подогрева азота 654 П-01-01 участок У 31/32, дымовая труба блока печи подогрева азота 454 П-01-01 участок У 22, не основаны на положениях ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 1 ст. 15, ст. 25, пункта 1 ст. 30, пункта 1 ст. 67 Закона об охране атмосферного воздуха, ГОСТ 17.2.4.06-90, ОНД-90.

Заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При принятии решения не принимается довод заинтересованного лица о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.12.2017 года и решением Оренбургского областного суда от 28.02.2018 года по делу № 21-66/2018, которыми признано законным вынесенное в отношении заявителя постановление от 01.11.2017 года № 03-248/2017 о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК Российской Федерации, ст. 61 ГПК Российской Федерации, ст. 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренные ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 ст. 64 и части. 4 ст. 170 того же Кодекса означают, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 года № 407-О, от 16.07.2013 года № 1201-О, от 24.10.2013 года № 1642-О).

Таким образом, положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, в связи с чем правовые выводы суда общей юрисдикции не являются преюдициальными и арбитражный суд этими выводами не связан, поскольку они должны быть сделаны арбитражным судом на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда общей юрисдикции о том, что обществом нарушены требования ГОСТ 17.2.4.06-90 и ОНД-90 в части не оборудования точек отбора проб промышленных выбросов от источников № 0040 (дымовая труба печи колонны стабилизации 732 П-01) и № 0041 (дымовая труба печи рибойлера 741 П-01), на установках У-22, У-25, У-31/32, является правовым выводом.

Однако согласно части 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (но не в части правовых выводов).

При принятии решения арбитражным судом не принимается довод заявителя о том, что оборудование точек отбора проб промышленных выбросов на источниках выделения загрязняющих веществ сопряжено с внесением кардинальных изменений в проектную документацию оборудования, требует значительных финансовых вложений, общество не является их собственником.

Обществом осуществляется эксплуатация источников выделения загрязняющих веществ, следовательно, на него распространяются требования, установленные ст. 3 Закона об охране окружающей среды, пунктом 1 ст. 15, ст. 25, пунктом 1 ст. 30, пунктом 1 ст. 67 Закона об охране атмосферного воздуха, ГОСТ 17.2.4.06-90, ОНД-90.

Исходя из положений ст.ст. 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых ненормативных актов проверяется судом на момент их принятия. Исключение с 01.11.2018 года из организационной структуры ООО "Газпром добыча Оренбург" газоперерабатывающего завода и гелиевого завода для разрешения пора по существу значения не имеет.

Довод общества о том, что ГОСТ 17.2.4.06-90 и ОНД-90 не подлежат применению в силу пункта 1.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно указанной норме, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Обществом при подаче заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2017 года № 9267 и № 9268.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:



1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание от 11.10.2017 года № ПН/Э-228-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" оборудовать места отбора проб на следующих источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: дымовая труба печи колонны стабилизации 732-П01, дымовая труба блока печи подогрева азота 654 П-01-01 участок У 31/32, дымовая труба блока печи подогрева азота 454 П-01-01 участок У 22.

Признать недействительным представление от 01.11.2017 года № 03-248/2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, выразившихся в не обеспечении оборудованных точек отбора проб промышленных выбросов от следующих источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: дымовая труба печи колонны стабилизации 732-П01, дымовая труба блока печи подогрева азота 654 П-01-01 участок У 31/32, дымовая труба блока печи подогрева азота 454 П-01-01 участок У 22.

2. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.