Дело № А51-4248/2018 по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю об оспаривании предписания

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А51-4248/2018

г. Владивосток
24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баланец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 2503022413; 2503022413ОГРН 1042501100267; 1042501100267дата государственной регистрации 04.02.2004)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации 20.09.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Михайловского муниципального района

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании: от заявителя – Сороковикова А.А. (доверенность от 05.06.2018 № 124Д/18), начальник отдела экологии Искорнева Т.В. (доверенность от 24.01.2018 № 33Д/18)

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 30.11.2017 № 254-КНД/19.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве Администрации Михайловского МР также содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заявитель требование поддержал, утверждая о невыполнимости предписания ввиду невозможности получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду – ручей без названия приток р. Васильевка, так как сброс сточных вод в данный водный объект осуществляется без очистки, при этом концессионным соглашением, на основании которого КГУП «Примводоканал» эксплуатирует муниципальные канализационные сети, не предусмотрено строительство силами концессионера сооружений очистки сточных вод на сетях водоотведения в числе мероприятий по реконструкции и (или) модернизации объекта. По мнению заявителя, система водоотведения в населенных пунктах Михайловского МР изначально построена с нарушением требований природоохранного законодательства, а в с. Васильевка вовсе отсутствуют очистные сооружения, в то время как р. Васильевка является водным объектом рыбохозяйственного значения первой категории.

Предприятие ссылается на то, что собственником сетей водоотведения является Администрация Михайловского МР, непосредственно от которой зависит создание очистных сооружений, однако в утвержденном ею техническом задании соответствующие мероприятия не предусмотрены, запроектированные в генеральном плане и схеме водооотведения мероприятия администрацией не выполнены.

Таким образом, по мнению заявителя, исполнение оспариваемого предписания невозможно по объективным причинам, не зависящим от действий КГУП «Примводоканал».

Ответчик в письменном отзыве с требованием не согласился, указав, что в соответствии с нормативным регулированием в сфере водоснабжения и водоотведения на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации обеспечения оказания населению услуг по водоснабжению и водоотведению путем передачи имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения на праве аренды или путем заключения концессионного соглашения хозяйствующим субъектам и определения гарантирующего поставщика. Оказание непосредственно услуг по водоотведению, а так же обязательства по соблюдению качества оказания услуг, в том числе соблюдение природоохранного законодательства возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по оказанию этих услуг. При этом согласно закону расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на строительство, модернизацию, реконструкцию объектов соответствующих централизованных систем учитываются при определении размера инвестиционного капитала.

Управление утверждает, что водоснабжение и водоотведение не относятся к уставной деятельности органов местного самоуправления Михайловского МР. Полномочия органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения являются властно-распорядительной функцией данных органов. Решение об организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципальных образований Михайловского МР принято путем передачи имущественных комплексов по концессионному соглашению КГУП «Приморский водоканал».

В этой связи ответчик полагает, что поскольку заявитель осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и причиняющую вред водному объекту, предписание правомерно выдано именно данному лицу.

Третье лицо в письменном отзыве пояснило, что не имеет материально-правового интереса в данном споре, с КГУП «Примводоканал» заключено концессионное соглашение, статусом гарантирующего поставщика предприятие не наделялось.

При рассмотрении дела суд установил, что на основании концессионного соглашения от 28.03.2016 № 2, заключенного между администрацией Михайловского муниципального района Приморского края (концедент) и Краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» (концессионер) предприятию переданы права владения и пользования имущественным комплексом объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, и оно обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать этот имущественный комплекс и осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Михайловского муниципального района.

Срок действия соглашения установлен – до 31.03.2021.

30.11.2017 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой документарной проверки в отношении КГУП «Примводоканал» от 31.10.2017 № 254-КНД в отношении предприятия проведена проверка выполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в ходе которой установлено, в частности, что предприятие осуществляет сброс сточных вод в ручей без названия – приток р. Васильевка в отсутствие действующего разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Результаты проверки оформлены актом №254-КНД от 30.11.2017, на основании которого ответчиком КГУП «Примводоканал» выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 30.11.2017 № 254-КНД/19. Данное предписание возлагает на предприятие обязанность представить в срок до 01.10.2018 ть в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю копию разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду – ручей без названия приток р. Васильевка.

Посчитав, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы КГУП «Примводоканал» в сфере экономической деятельности, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 44 которого использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11, статьи 21 Кодекса право пользования поверхностными водными объектами для сброса сточных вод осуществляется на основании решений уполномоченных органов о предоставлении водных объектов в пользование.

При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Кодекса).

В пункте 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ).

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (пункт 1 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ).

Выбросы и сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ).

Статьей 3 данного закона провозглашено, что допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов, являются одними из принципов охраны окружающей среды, на основе которых осуществляется в том числе хозяйственная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Таким образом, очистка сточных вод является необходимым направлением деятельности организации, осуществляющей эксплуатацию централизованной системы водоотведения, поскольку прямо названо законом в качестве такового.

При этом закон возлагает обязанность получить разрешение на сброс сточных вод и (или) дренажных вод на любое лицо, осуществляющее соответствующую деятельность путем эксплуатации централизованных систем водоотведения, независимо от того, использует ли оно для указанной деятельности собственные объекты водоотведения или пользуется ими на ином праве.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов или по концессионным соглашениям.

Частью 4 этой же статьи закреплено, что в случае передачи этих прав по концессионному соглашению указанные система и (или) объекты подлежат обязательному техническому обследованию, результаты которого указываются в конкурсной документации.

Согласно концессионному соглашению от 28.03.2016 № 2 и дополнениям к нему сети канализационные в с. Васильевка приняты КГУП «Примводоканал» в числе иных объектов, эксплуатируемых по данному соглашению.

Из материалов дела следует, что предприятием сброс сточных вод по выпуску в приток р. Васильевка осуществляется в отсутствие действующего разрешения на сброс загрязняющих веществ, что заявителем фактически не оспаривается.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции урегулированы приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 № 191, которым утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее – Регламент № 191).

Согласно пункту 7 Регламента № 191 предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 7 Регламента № 191).

Пунктом 8 Регламента № 191 установлено, что Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 68 Регламента № 191 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росприроднадзора обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из общих правил подготовки и выдачи предписаний государственными органами, предписание об устранении выявленных нарушений должно быть законным, обоснованным и исполнимым.

Поскольку факт нарушения положений федерального законодательства об охране окружающей среды установлен в ходе проверочных мероприятий и предприятием фактически не оспаривается, предписание об устранении выявленных нарушений вынесено в пределах предоставленных Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю полномочий. При этом предписание от 30.11.2017 № 254-КНД/19 содержит все необходимые сведения, обязательность которых установлена пунктом 70 Регламента № 191.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае получение разрешения на сброс загрязняющих веществ, по мнению предприятия, не представляется возможным ввиду несоответствия объектов водоотведения требованиям природоохранного законодательства и бездействия собственника таких объектов по их приведению в соответствующее состояние, само по себе не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

Так, предписание государственного органа представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт представляет собой документ, понуждающий лицо, допустившее нарушение в сфере осуществляемой им деятельности, к совершению определенных действий, направленных на устранение этих нарушений.

КГУП «Примводоканал» утверждает об отсутствии у него возможности исполнить оспариваемое предписание, ссылаясь на эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства на условиях концессионного соглашения, которое со стороны концессионера выполняется, однако очистные сооружения системы канализации с. Васильевка отсутствуют, местное самоуправление не принимает мер к их созданию.

Действительно, в соответствии со статьей 38 Закона № 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Согласно части 1.2.2 Схемы водоснабжения и водоотведения Михайловского МР, утвержденной постановлением администрации Михайловского МР от 18.02.2014 № 10-па, в с. Васильевка действует централизованная система водоотведения, наличие очистных сооружений не упомянуто. Строительство таких сооружений в с. Васильевка не предусмотрено.

В выписке из реестра муниципальной собственности от 29.05.2018 № 185/4 отражено, что очистные сооружения в с. Васильевка не значатся в реестре.

Пунктом 1.2 концессионного соглашения от 28.03.2016 № 2 определено, что проведение работ по реконструкции предусматривает проведение работ по замене ветхих участков водопроводных и канализационных сетей, ремонт зданий и сооружений объектов водоснабжения, реконструкцию, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием в соответствии с приложением № 3 к данному соглашению, которым, в свою очередь, предусмотрено выполнение в срок до 01.03.2021 работ по ремонту колодцев с заменой железобетонных изделий на сетях водоотведения, замена и прокладка канализационных сетей. Строительство очистных сооружений концессионным соглашением не предусмотрено.

Вместе с тем, КГУП «Примводоканал» в силу пунктов 1, 2 статьи 50, статьи 113 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Деятельность по оказанию услуг водоотведения, как любая иная предпринимательская деятельность, представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Заключая с Администрацией Михайловского МР концессионное соглашение об использовании находящихся в муниципальной собственности объектов водопроводно-канализационного хозяйства для целей оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, принимая в пользование объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения в существующем физическом состоянии, КГУП «Примводоканал» не могло не осознавать объем принимаемой на себя ответственности за осуществление хозяйственной деятельности с соблюдением всех требований закона, в том числе в области охраны окружающей среды, поскольку очистка сточных вод входит в понятие «водоотведение».

В силу части 5 статьи 32 Закона № 416-ФЗ при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ.

Согласно части 13 этой же статьи расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на строительство, модернизацию и (или) реконструкцию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения учитываются при определении размера инвестированного капитала.

КГУП «Примводоканал» вправе инициировать внесение изменений в концессионное соглашение в установленном порядке, поскольку является его полноправной стороной.

Несовершение органом местного самоуправления каких-либо действий не может оправдывать сброс заявителем сточных вод в водный объект без соответствующего разрешения и само по себе не является обстоятельством, исключающим выдачу предприятию предписания, направленного на устранение выявленного нарушения в области охраны окружающей среды.

Суд учитывает, что орган местного самоуправления также имеет обязанности в области охраны окружающей среды при осуществлении полномочий, связанных с решением вопросов местного значения по организации водоотведения на соответствующих территориях. В частности, в силу части 5 статьи 26 Федерального закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления обязан при разработке технического задания на разработку или корректировку инвестиционной программы предусматривать мероприятия по охране окружающей среды в сфере водоотведения. Согласно части 1 статьи 7 Закона № 7-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Вместе с тем, непринятие Управлением Росприроднадзора мер к понуждению соответствующего органа местного самоуправления, являющемуся собственником объектов водопроводно-канализационного хозяйства, совершить действия, направленные на обеспечение охраны водного объекта и находящиеся в сфере полномочий этого органа, само по себе не свидетельствует о незаконности предписания, выданного лицу, эксплуатирующему централизованную систему водоотведения.

Кроме того, представленная заявителем переписка с третьим лицом свидетельствует о возможности взаимодействия с органами местного самоуправления, на которые в соответствии с действующим законодательством возложены определенные обязанности, неисполнение которых привело к отказу в получении разрешения на пользование водным объектом, и как следствие, исполнимости самого предписания.

Из материалов дела следует, что ранее предприятие обращалось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края за получением решения о предоставлении в пользование водного объекта (ручей без названия приток р. Васильевка), однако письмом от 13.12.2016 № 7-12/37/9770 в выдаче такого решения было отказано ввиду несогласования Приморским территориальным управлением Росрыболовства России условий водопользования, учитывая значительное превышение содержания загрязняющих веществ нормативам качества водных объектов, отсутствия сведений о планируемых мерах по обработке сточных вод в разработанном предприятием плане водохозяйственных мероприятий.

Впоследствии каких-либо действий к понуждению органа местного самоуправления к приведению систем водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями действующего законодательства до выдачи соответствующего предписания предприятием как концессионером не предпринималось, имеющаяся переписка с администрацией Михайловского МР датирована начиная с февраля 2018 года.

Таким образом, предписание от 30.11.2017 № 254-КНД/19 выдано Управлением Росприроднадзора в пределах предоставленных ему полномочий надлежащему лицу, содержит требование, основанное на норме права о необходимости получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, является законным и исполнимым.

При этом оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время. В случае неполучения к моменту истечения срока исполнения предписания разрешения на сброс загрязняющих веществ по уважительным причинам заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока его исполнения, а также не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 30.11.2017 № 254-КНД/19, проверенного на соответствие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.