Дело № А69-823/2010-5 по заявлению Сельского поселения сумона Хандагатинский Овюрского кожууна к Службе по надзору в сфере использования охраны природных ресурсов Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05 апреля 2010 года № 43/23-1-10П

Арбитражный суд Республики Тыва

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл
Дело № А69-823/2010-5
26 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарыглар Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельского поселения сумона Хандагатинский Овюрского кожууна к Службе по надзору в сфере использования охраны природных ресурсов Республики Тыва
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05 апреля 2010 года № 43/23-1-10П, при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Сельское поселение сумона Хандагатинский Овюрского кожууна (далее – Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и отмене постановления о назначении административного наказания от 05 апреля 2010 года № 43/23-1-10П, вынесенного Службой по надзору в сфере использования охраны природных ресурсов Республики Тыва.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 04.05.2010г.№ 09780 и № 09775 и судебные расписки).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, изучив материалы, установил:

Сельское поселение сумон Хандагатинский Овюрского кожууна зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 4 по Республике Тыва 04.09.2008 года, за основным государственным регистрационным номером 1021700606454, что подтверждается свидетельством серии 17 № 000442366.

Как следует из материалов дела, на основании указания первого заместителя прокурора Республики Тыва, 09 февраля 2010 года исх. 23/8-64-09, прокуратурой Овюрского района проведена проверка исполнения федерального законодательства об охране окружающей среды юридическими лицами, осуществляющими деятельность на территории Овюрского района Республики Тыва.

Усмотрев в действиях Администрации признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Овюрского района Республики Тыва вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно постановлению прокурора Овюрского района Республики Тыва, Администрация сельского поселения сумона Хандагайтинский в 2009 году не разработала проект нормативов образования отходов, не определила плановый годовой размер платежей за загрязнение окружающей среды и не внесла в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Материалы проверки прокуратура Овюрского района направило в Службу по надзору в сфере использования охраны природных ресурсов Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, главный государственный инспектор РТ по охране природы руководитель Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва, в отношении Администрации, вынес постановление от 05 апреля 2010 года № 43/23-1-10П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация, не согласившись с оспариваемым постановлением, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1, пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы, об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 17.07.2009) "О прокуратуре" установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2010 вынесено уполномоченным лицом – прокурором Овюрского района, с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Тюлюш Степана Кенденовича, о чем свидетельствует соответствующая отметка, с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41 настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Согласно пункту 1 Положения Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва, утвержденного Постановление Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 596 (в ред. от 17.12.2009), Служба по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва (далее - Служба) является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим контроль и надзор в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Служба является правопреемником Службы государственного экологического и геологического контроля Республики Тыва. Следовательно, постановление о назначении административного наказания от 05 апреля 2010 года № 43/23-1-10П, вынесено уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором Республики Тыва по охране природы – заместителем руководителя Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва Суге-Маадыр В.В., в соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющееся в материалах дела извещение административного органа от 23.03.2010г. с отметкой о его получении заявителем (почтовое уведомление от 29.03.2010г.) подтверждает факт надлежащего извещения Администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания от 05 апреля 2010г. № 43/23-1-10П вынесено в присутствии главы администрации – Тюлюш С.К.

Нарушение сроков давности привлечения администрации к административной ответственности не установлено.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена процедура привлечения учреждения к административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что Администрация в 2009 году не разработала проект нормативов образования отходов, не определила плановый годовой размер платежей за загрязнение окружающей среды и не внесла в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные материалы административного производства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что прокурор при возбуждении административного производства и должностное лицо управления при рассмотрении материалов административного производства обосновано и правомерно квалифицировали факт нарушения учреждением сроков внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2009 г. по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратное по настоящему спору не доказано.

Арбитражный суд не может признать совершенное административное правонарушение малозначительным, по следующим основаниям.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

По настоящему спору, арбитражным судом не установлены обстоятельства, являющиеся исключительными по смыслу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Кроме того, объектом правонарушений, предусмотренных статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок в области охраны окружающей среды и природопользования.

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" воспроизведено конституционное право каждого человека - право на благоприятную окружающую среду, также в преамбуле закона закрепляется цель определения в нем правовых основ государственной политики в области охраны окружающей среды - удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

При указанных обстоятельствах, с учетом прямо вытекающей из преамбулы Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" особой значимости охраняемых отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, допущенное администрацией административное правонарушение не может считаться малозначительным.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 6 пункта 5 определении от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

При указанных обстоятельствах, допущенное администрацией административное правонарушение (выразившееся в неоднократном нарушении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду) не является малозначительным.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф в размере 50000 руб., при этом действующим Кодексом не допускается назначение вида административного наказания в размере меньшем, чем установлен соответствующей статьей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Сельского поселения сумона Хандагатинский Овюрского кожууна о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05 апреля 2010 года № 43/23-1-10П, вынесенного Службой по надзору в сфере использования охраны природных ресурсов Республики Тыва, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды