Дело № А56-26702/2017 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ООО «Пит-Продукт» о взыскании 4 152 069 руб. 49 коп.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26702/2017

г.Санкт-Петербург
24 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Д.В. Хохлов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074; 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр-кт., д. 39)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пит-Продукт» (ОГРН 1034700560146, ИНН 4703058668; 187322, Ленинградская обл., Кировский р-н., пгт Синявино)

о взыскании 4 152 069 руб. 49 коп.,
в заседании суда приняли участие:
от истца – Сапонджян Е.В. (по доверенности от 06.12.2016), Галкина Д.А. (по доверенности от 06.10.2017),
от ответчика – Мухин М.С. (по доверенности от 28.06.2017),


установил:


Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пит-Продукт» (далее – Общество) о взыскании 4 152 069 руб. 49 коп. задолженности за негативное воздействия на окружающую среду.

В отзыве на заявление Управление возражало против его удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество своевременно представляло в Департамент расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды с I-IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года и перечисляло соответствующую плату исходя из заявленного расчета.

Департамент 25.09.2015 обратился к Обществу с требованием об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за периоды с I-IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года на общую сумму 4 152 069 руб. 49 коп. (за вычетом уплаченных ответчиком платежей).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, рассчитана истцом на основании данных, содержащихся в расчетах платы и приложениях к ним, о фактическом негативном воздействии на окружающую среду за названные периоды, с применением пятикратного коэффициента в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Порядок № 632), действовавшего на момент отчетного периода и выставления Департаментом требования. Перерасчет произведен ввиду того, что, по мнению Департамента, Общество в указанный период не имело действующих утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Оставление требования Департамента без удовлетворения в досудебном порядке явилось основанием для его обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 3 статьи 16 Закона установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок № 632), действовавший в рассматриваемый период, который распространялся на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, связанные с природопользованием и предусматривал взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.) (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 632 устанавливаются два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 № 284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Следовательно, плательщиками таких платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Общество в процессе своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно статье 18 Закона № 89-ФЗ лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получают в установленном порядке разрешение на размещение отходов.

Пунктом 6 Порядка № 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан приказ от 25.02.2010 № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее – Порядок № 50).

Пунктом 2 указанного Порядка определено, что он предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 50 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Для утверждения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы с заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением документов, указанных в пункте 7 Порядка.

Из материалов дела следует, что Общество имеет несколько производственных площадок по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район, Вилозское сельское поселение, Офицерское село, квартал 2 (далее – Площадка 1); Ленинградская область, Кировский район, поселок Синявино (далее – Площадка 2); Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 70, корпус 2 (далее - Площадка 3).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для Общества были утверждены Департаментом для Площадки 1 – от 20.04.2012 № 26-10661-О-12/17, для Площадки 2 – от 15.11.2013 № 26-5386-О-13/18, для Площадки 3 – от 15.03.2013 № 26-20607-О-13/18. производственной площадки 15.03.2013 № 265386. Лимиты на размещение отходов для Площадки 1 установлены сроком с 20.04.2012 до 19.04.2017, для Площадки 2 – с 15.03.2013 по 14.03.2018, для Площадки 3 – с 06.09.2013 по 05.09.2018.

В спорный период Общество также имело соответствующие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на указанных производственных площадках, также выданные Департаментом и имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 50 (в редакции, действовавшей в спорный период) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Технический отчет представляется юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, действовавшие в спорные периоды, утверждены приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 (далее – Методические указания).

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на то, что при предоставлении технических отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами (далее – Технический отчет) в целях продления документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещении по Площадкам 2 и 3 Общество не предоставило вторые экземпляры указанных Технических отчетов, чем нарушило пункт 8 Методических указаний, в виду чего, по мнению Департамента, предоставленные Обществу нормативы образования отходов и лимитов на их размещении № 26-5386-О-13/18 (Площадка 2) и № 26-20607-О-13/18 (Площадка 3) приостановили свое действие и в период с I квартала 2014 года по конец I квартала 2015 года Общество осуществляло деятельность, наносящую вред окружающей среде, в отсутствие действующих нормативов.

Указанные доводы истца являются не обоснованными по причине следующего.

Действительно, согласно пункту 8 Методических указаний (в редакции, действовавшей в спорный период) Технический отчет ежегодно представляется хозяйствующими субъектами в соответствующие территориальные органы Ростехнадзора в двух экземплярах на бумажном носителе, а также на магнитном носителе.

Однако, как установлено пунктом 9 Методических указаний, основными задачами при составлении Технического отчета является: подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья, подтверждение заявленных в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение видов, классов опасности для окружающей среды и количеств отходов, образующихся за отчетный период; подтверждение удаления образованных за отчетный период отходов путем их использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам в количествах, предусмотренных проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, задачей технического отчета является подтверждение информации об отходах, содержащейся в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, как условия продолжения действия разрешения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В данном случае Технические отчеты по Площадкам 2 и 3 были своевременно представлены Обществом Департаменту, что последним не оспаривается. Само по себе непредставление хозяйствующим субъектом второго экземпляра Технического отчета не делает невозможным для уполномоченного органа проверить информацию об отходах, а также проверить неизменность производственного процесса Общества и используемого им сырья.

При этом, суд обращает внимание, что Технический отчет в силу пункта 11 Порядка № 50 (в редакции, действовавшей в спорный период) представляется в уведомительном порядке. Таким образом, Департамент в силу действующего законодательства в сфере природопользования не наделен полномочиями по непринятию по каким-либо основаниям Технических отчетов, представленных Обществом и, соответственно, ограничивать на таком основании действие утвержденных ранее нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Указанная позиция также находит отражение в письмах Росприроднадзора от 27.04.2011 № КТ-08-03-36/5150 «О представлении технических отчетов» и от 17.05.2011 № КТ-08-03-36/6068 «О сроках предоставления технических отчетов и порядке определения платы за размещение отходов», согласно которым технический отчет представляется предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10-ти рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения Лимитов. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении с указанием даты или дата почтового отправления. Отказ в приеме технического отчета законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Правильность составления, комплектность и достоверность представляемых отчетов проверяются должностными лицами Росприроднадзора в ходе мероприятий по государственному экологическому контролю.

В обоснование заявленных требований Департамент также ссылается на то, что при предоставлении Обществом Технического отчета в целях продления документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещении по Площадке 1 административным органом было выявлено изменение технологического процесса, которое выражалось в том, что отработанные растительные масла, являющиеся отходами IV класса опасности, передавались Обществом для утилизации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИКОМ СПб», которое не имело соответствующей лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов указанного класса, что является нарушением положения пункта 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Данный довод подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Указанная норма регулирует гражданско-правовые отношения, связанные с хозяйственным оборотом опасных отходов и не содержит положений, касающихся условий продления нормативов образования отходов и лимитов на их размещении.

Рассматриваемый довод также не подтверждает изменение технологического процесса в деятельности Общества в период действия утвержденных Департаментом нормативов, что исключало бы их продление.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Технические отчеты по всем производственны площадкам были своевременно представлены Обществом и получены Департаментом, что последним не оспаривается.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды надлежащим образом перечислялась Обществом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и истцом также не оспаривается.

Следовательно, ответчиком в полном объеме надлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные нормами действующего законодательства в сфере природопользования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия