Дело № А52-1522/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купеческий дом» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.04.2010 №2078/04-13/10

Арбитражный суд Псковской области

180001, г.Псков, ул.Некрасова, 23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Псков
Дело № А52-1522/2010
26 мая 2010 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Купеческий дом»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.04.2010 №2078/04-13/10
при участии в заседании
от заявителя: Сергеев С.И. – директор, Борисов Я.Ю. – представитель, дов. от 26.04.2010;
от ответчика: Никулина О.М. – заместитель начальника отдела, дов. от 26.05.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Купеческий дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (далее – Управление) о назначении административного наказания от 13.04.2010 №2078/04-13/10 по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением по результатам плановой выездной проверки соблюдения заявителем законодательства об охране окружающей среды установлен факт нарушения срока уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год.

31.03.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

13.04.2010 Управлением в присутствии представителя Общества принято постановление №2078/04-13/10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество просит признать постановление незаконным в связи с малозначительностью правонарушения, ссылается на нарушение сроков проведения проверки и на вину должностного лица, ответственного за проведение мероприятий по контролю за соблюдением на предприятии законодательства об охране окружающей среды.

Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что факт нарушения установлен уполномоченным лицом, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся; выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе №7-ФЗ.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

По утверждению административного органа, ООО «Купеческий дом» оказывает негативное воздействие на окружающую среду выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации автотранспорта и размещением отходов производства и потребления (мусор от бытовых помещений), оно является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По поводу размещения Обществом отходов производства и потребления суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

Однако из материалов дела следует, что общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства.

При таких обстоятельствах ООО «Купеческий дом» несет ответственность за несвоевременную плату за негативное воздействие на окружающую среду только по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законом норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников составил 164 руб., которые не были внесены Обществом в установленный срок.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения.

Судом не установлено существенных нарушений административным органом порядка привлечения к ответственности, которые могли бы являться в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны процессуальным нарушением, влекущим безусловное признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Суд не принимает ссылку заявителя на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей работником Общества, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявителем правонарушение совершено впервые, данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Такие фактические обстоятельства дела, как внесение платы до составления Управлением акта проверки и протокола по делу об административном правонарушении, свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд также учитывает сложное финансовое положение Общества в течение 2009 года, наличие значительной задолженности у заявителя, взыскание которой осуществлялось в судебном порядке, наличие ареста имущества и обращение взыскания на денежные средства заявителя, что послужило препятствием для своевременного внесения платежей за I-III кварталы 2009 года.

В совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности квалифицировать допущенное заявителем правонарушение как малозначительное.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Оценив позиции сторон по делу, суд считает, что в данном случае с учетом достижения предупредительных целей административного наказания, отвечающего принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, следует освободить заявителя от ответственности в виде административного штрафа вследствие малозначительности правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 13.04.2010 №2078/04-13/10, место принятия город Псков, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Купеческий дом», место нахождения город Псков, ул. Красноармейская, д.26, ОГРН 102600964022, незаконным и отменить в связи с освобождением от административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий дом» о недопустимости нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов