Дело № А65-26146/2016 дело по заявлению Управления Росприроднадзора по РТ к ООО «Багира» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Багира» (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, просят прекратить производство по делу.

Как следует из материалов дела 28.10.2016 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан Моревой Е.П., на основании статей 23.29, 28.2, 28.3, части 6 статьи 28.7 КоАП РФ и статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» составлен протокол об административном правонарушении № 06-560/2016 от 28.10.2016 г. в отношении ООО «Багира» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

03.10.2016 г. при рассмотрении поступивших в административный орган материалов отдела МВД РФ по Чистопольскому району установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно, с 01.07.2016 г. по настоящее время предприятием осуществляется деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса (твердых бытовых/коммунальных отходов) от организаций и сельских поселений Чистопольского муниципального района до передачи на полигон ТБО Аксубаевского района, в отсутсвие лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов 4 класса опасности.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Факт осуществления ответчиком деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности подтверждается договорами на вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 82-135), а также актами выполненных работ, в том числе датированными 30.09.2016 г.: № 738; № 690; № 677; № 739; № 718; № 733, № 716, № 682 (л.д. 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, 165).

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии на оказание данного вида деятельности, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд считает доказанным наличие в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при проведении проверки судом не выявлено, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Вместе с тем при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что ООО «Багира» осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов с 2013 года. Деятельность осуществляется на территории Чистопольского района, о чем заключены договоры с предприятиями, бюджетными организациями и администрациями сельских поселений.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности лицензируется с 01.07.2016 г.

Для получения лицензии ответчиком были предприняты следующие действия:
- в феврале 2016 года был заключен договор с проектной организацией ООО «Экотест» для подготовки материалов, необходимых для получения лицензии;
- 19.09.2016 г. ответчиком было получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ»;
- 22.09.2016 г. ответчиком было получено санитарно-эпидемиологическое заключение;
- 26.09.2016 г. документы лицензионного дела ООО «Багира» были поданы в Управление Росприроднадзора по РТ.

- 14.11.2016 г. ответчик получил лицензию № 16-00405 от 14.11.2016 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Таким образом, на момент составления протокола о привлечении ООО «Багира» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ответчиком уже были предприняты все необходимые меры для получения лицензии.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, суд пришел к выводу, что данное административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов.

Суд также учитывает тот факт, что ООО «Багира» является единственным предприятием, осуществляющим вывоз коммунальных отходов в сельских поселениях Чистопольского муниципального района и прекращение деятельности по вывозу мусора могло привести к неблагоприятной санитарной обстановке в муниципальном районе.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого Обществу с ограниченной ответственностью «Багира» административного правонарушения как малозначительного.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать и освободить Общество с ограниченной ответственностью «Багира» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.