Дело № А-32-31043/2010-58/449-185 АЖ по заявлению Открытого акционерного общества «Незамаевское» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар
Дело № А-32-31043/2010-58/449-185 АЖ
30 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Незамаевское», п. Незамаевский, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар, об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 06.10.2010 № 14-83-04-ВН-01,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рогачева Н.В. – доверенность от 22.11.2010,
от ответчика: Пилюгин А.А. – доверенность от 25.12.2009 № 01-12/9076,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Незамаевское», п. Незамаевский (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган) от 06.10.2010 № 14-83-04-ВН-01 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Так указала, что вина общества в использовании земельных участков с нарушением требований законодательства об охране атмосферного воздуха административным органом не доказана.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

В ходе проведенной прокуратурой Новопокровского района проверки были выявлены нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности ОАО «Незамаевское», а именно:

- общество без специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него допущено сжигание отходов органического природного происхождения 5 класса опасности - отходов от механической очистки зерна (соломы, стерни, пожневых остатков) на земельных участках с кадастровыми номерами 23:22:0202000:148, 23:22:0202000:73, расположенных в Незамаевском сельском поселении Новопокровского района.

- обществом не применены технические средства и технологии обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, не проведены мероприятия по восстановлению природной среды, не соблюдены требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, не применены неотложные меры по ликвидации возгорания отходов сельскохозяйственного производства. Обществом не производится инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Первичный учет выбросов загрязняющих веществ по формам ПОД-1 «Учет стационарных источников загрязнения атмосферы и их характеристик», ПОД-2 «Учет выполнения мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ» не организован.

Таким образом, по данному факту прокурором Новопокровского района в отношении ОАО «Незамаевское» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея направлен запрос № 0103/06/8137 от 23.09.2010 в Управление Ростехнадзора о наличии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух у ОАО «Незамаевское».

04.10.2010 поступил ответ Управления Ростехнадзора № 9499/13-9.2 от 29.09.2010 в котором сообщается, что у ОАО «Незамаевское» имеется разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № В11/45 сроком действия с 01.06.2010 по 01.10.2011.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 06.10.2010 г. № 14-83-04-ВН-01, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В постановлении административный орган указал, что виду того, что у
ОАО «Незамаевское» имеется разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, возможность привлечения юридического лица ОАО «Незамаевское» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения не представляется возможным.

В тоже время данный источник выбросов не учтен проектом ПДВ и инвентаризации источников выбросов (вредных загрязняющих веществ). В результате возгорания стерни произошла утилизация путем сжигания отходов от механической отчистки зерна (лузга, пожневые остатки). Учитывая тот факт, что обращение с отходами не является основным видом деятельности ОАО «Незамаевское», в действиях ОАО «Незамаевское» усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные статьей 8.1 КоАП РФ.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за то, что источник выбросов не учтен проектом ПДВ и инвентаризации источников выбросов (вредных загрязняющих веществ). В результате возгорания стерни произошла утилизация путем сжигания отходов от механической отчистки зерна (лузга, пожневые остатки).

В свою очередь статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой в ходе проверки установлено, что обществом без специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него допущено сжигание отходов органического природного происхождения 5 класса опасности - отходов от механической очистки зерна (соломы, стерни, пожневых остатков) на земельных участках с кадастровыми номерами 23:22:0202000:148, 23:22:0202000:73, расположенных в Незамаевском сельском поселении Новопокровского района; обществом не применены технические средства и технологии обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, не проведены мероприятия по восстановлению природной среды, не соблюдены требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, не применены неотложные меры по ликвидации возгорания отходов сельскохозяйственного производства. Обществом не производится инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Первичный учет выбросов загрязняющих веществ по формам ПОД-1 «Учет стационарных источников загрязнения атмосферы и их характеристик», ПОД-2 «Учет выполнения мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ» не организован.

Однако, в виду того, что у общества имеется разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, административный орган в постановлении о назначении административного наказания указал, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух не учтен проектом ПДВ и инвентаризации источников выбросов (вредных загрязняющих веществ). В результате возгорания стерни произошла утилизация путем сжигания
отходов от механической отчистки зерна (лузга, пожневые остатки).

Исходя из изложенного, административным органом усмотрел в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 8.1 КоАП РФ, и переквалифицировал состав административного дела в отношении общества по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ на статью 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган переквалифицировал состав административного правонарушения по признакам, не установленным проверкой прокуратуры.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа
от 06.10.2010 № 14-83-04-ВН-01 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ незаконным и необоснованным.

Доводы административного органа не могут быть приняты судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных
КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как видно из материалов дела, постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2010 вынесено в присутствии законного представителя общества – генерального директора Баранова О.Е., о чем свидетельствует его подпись.

Определением административного органа от 23.09.2010 № 14-83-04ВН рассмотрение материалов проверки назначено на 06.10.2010. Указанное определение получено обществом по почте 29.09.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Постановление о назначении административного наказания от 06.10.2010
№ 14-83-04-ВН-01 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление от 06.10.2010 № 14-83-04-ВН-01 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности ОАО «Незамаевское», п. Незамаевский по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (двадцать тысяч) рублей.