Дело № А27-12918/2016 по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области к АО «Междуречье» о взыскании вреда, причиненного водному объекту

Арбитражный суд Кемеровской области (АС Кемеровской области)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12918/2016

город Кемерово
01 декабря 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2016 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Приставка А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово

к акционерному обществу «Междуречье» (ОГРН 1024201387902, ИНН 4214000252), г. Междуреченск

о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 1 735 000 руб.,

при участии:
от заявителя – Устьянцева Е.В. – представитель по доверенности от 30.06.2016 №020-мк, паспорт;
от АО «Междуречье» – Степанова М.А. – представитель по доверенности №197/16 от 20.07.2016, паспорт; паспорт; Любогощева Н.Ю. – представитель по доверенности от 18.04.2016 №83/16, паспорт; Мальцев А.В. – представитель по доверенности от 14.01.2015, паспорт;


у с т а н о в и л:


Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – «Департамент») обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Междуречье» (далее – «АО «Междуречье») в бюджет города Междуреченска 1 717 278 руб. вреда, причиненного водному объекту – реке Большой Кийзак-3 сверхнормативными сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпуска №3 в период с февраля по июль 2009 (требования уточнены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 24.11.2016.

Департамент в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылаются на то, что превышение ОАО «Междуречье» в период февраль-июль 2009 года утвержденной допустимой концентрации и нормативов допустимого сброса по нитратам привело к ухудшению качества природной воды в поверхностном водном объекте р. Большой Кийзак-3, превышению ПДК нитратов в водном объекте ниже выпуска №3 сточных вод Общества, что свидетельствует о негативном изменении окружающей среды ( водного объекта).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – «Методика»).

Исчисление размера вреда в соответствии с пунктом 9 Методики производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных ( загрязняющих ) веществ на водный объект.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения , истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Поскольку АО «Междуречье» в добровольном порядке не возместило вред, причиненный водному объекту – р. Большой Кийзак 3, указанное обстоятельство послужило основанием сначала для направления Департаментом претензии в адрес АО «Междуречье», а, затем для обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом, Департамент согласился с доводом АО «Междуречье» о необходимости уменьшения размера вреда, причиненного водному объекту – р. Большой Кийзак-3 вследствие сверхнормативного сброса нитратов, на величину фактической оплаты Обществом сверхлимитного сброса за период февраль-июль 2009 года в размере 55 483 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая к взысканию с АО «Междуречье» с учетом фактической оплаты Обществом сверхлимитного сброса нитратов за период февраль-июль 2009 года составляет 1 717 278 руб.

Подробнее доводы Департамента изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных Департаментом требований, ссылаются на следующие обстоятельства.

Во-первых, Общество указывает на то, что основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 77 Федерального закона №7-ФЗ и статьей 69 ВК РФ является вред, причиненный водному объекту.

Сам по себе факт сброса сточных вод с превышением нормативных показателей, установленных ответчику, не является доказательством загрязнения водного объекта.

Такое нарушение лишь влечет обязанность нарушителя уплачивать плату за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды с применением пятикратного повышающего коэффициента, что ответчиком выполнялось своевременно и в полном размере.

Факт причинения вреда водному объекту подлежит самостоятельному доказыванию. Вместе с тем, по мнению Общества, доказательства изменения качества водного объекта – р. Большой Кийзак 3 истцом не представлены. В частности, Департамент не представил сведений о фиксации изменений в состоянии водного объекта до и после осуществления природопользователем сброса сточных вод , которые позволили бы сделать вывод о причинении вреда водному объекту в результате превышения максимально разрешенного содержания загрязняющих веществ в сточной воде .

Между тем, по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») для взыскания ущерба лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов состава экологического правонарушения применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

Во-вторых, АО «Междуречье» считает, что в соответствии с пунктом 14 Методики, в случае выполнения природопользователем мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Поскольку величина фактических затрат Общества на выполнение мероприятий (строительство очистных сооружений) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных ( загрязняющих ) веществ в размере 9 608 606 руб. превышает размер рассчитанного вреда, исчисленного Департаментом без учета пункта 14 Методики, следовательно, основания для взыскания с АО «Междуречье» вреда водному объекту, исчисленному в соответствии с пунктом 11 Методики, отсутствуют.

В подтверждение того факта, что Обществом в 2009 году при реализации Проекта строительства комплекса по очистке карьерных и ливневых вод основного поля разреза «Междуреченский» были осуществлены мероприятия по существенному снижению сброса загрязняющих веществ в составе сбрасываемых ливневых и карьерных сточных вод , АО «Междуречье» ссылается на то, что Обществом в 2009 году были осуществлены такие мероприятия в рамках строительства указанного комплекса, как строительство прудов-отстойников и фильтрующей дамбы.

При этом, Общество исходит из того, что целью строительства системы отстойников и фильтрующей дамбы являлось строительство первой ступени очистки загрязненных стоков (карьерных и ливневых с территории открытых горных работ и ливневых с территории основной промплощадки (прочей территории предприятия).

Предусмотренная указанным проектом прокладка напорных и безнапорных трубопроводов необходима для транспортировки предварительно отстоянных и предварительно очищенных (профильтровавшихся сквозь фильтрующий массив дамбы) смешанных сточных вод (карьерных и ливневых) к капитальному строению – очистным сооружениям и от очистных сооружений до места выпуска №3.

Целью проектирования и строительства очистных сооружений, в свою очередь, являлась доочистка стоков. Проектной документацией на очистные сооруженияпредусмотрена доочистка после отстаивания и фильтрации карьерных и ливневых сточных вод участка открытых горных работ и ливневых стоков с поверхности основной площадки до норм, установленных законодательством.

С учетом изложенного Общество считает, что проведенные им в 2009 году работы по строительству системы отстойников и фильтрующей дамбы, а также прокладка напорных и безнапорных трубопроводов являлись частью природоохранных мероприятий, направленных на реализацию Проекта строительства комплекса по очистке карьерных и ливневых вод основного поля разреза «Междуреченский».

В-третьих, Общество обращает внимание на то обстоятельство, что превышение ПДК в природной воде ниже выпуска №3 в р. Большой Кийзак-3 по нитратам было зафиксировано только в июне и июле 2009 года (протокол №374 от 26.0б.2009, протокол №462 от 27.07.2009).

Кроме того, уровень нитратов в воде выше выпуска №3 уже превышал ПДК рек рыбохозяйственного значения - в протоколе №372 от 26.Об.2009 указана концентрация нитратов в реке выше сброса - 50,96 мг/дм3, в протоколе №460 от 27.07.2009 выше выпуска концентрация нитратов - 62,33 мг/дм3. Следовательно, достоверно определить степень вины АО «Междуречье» в изменении концентрации нитратов в реке в данном случае не представляется возможным и оснований для привлечения АО «Междуречье» к гражданско-правовой ответственности не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, АО «Междуречье» просит Арбитражный суд Кемеровской области суд в удовлетворении требований Департамента отказать в полном объеме.

Подробнее доводы Общества изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил.

Департаментом в период с 20.08.2009 по 15.09.2009 в отношении ОАО «Междуречье» проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований водного законодательства к использованию и охране водных объектов, итоги которой отражены в акте проверки от 16.09.2009 №360ВП/11/09.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Междуречье» в 2009 году осуществляло сброс сточных вод посредством выпуска №3 в поверхностный водный объект - р. Большой Кийзак-3 с превышением утвержденной допустимой концентрации загрязняющих веществ, нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, что является нарушением пункта 1 статьи 44, пунктов 4, 6 статьи 56, пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, а также статей 22, 23, 34, 39 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – «Федеральный закон №7-ФЗ»).

За нарушение указанных требований природоохранного законодательства Российской Федерации ОАО «Междуречье» постановлением о назначении административного наказания привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 4 статьи 8.13, части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Постановление исполнено Обществом в добровольном порядке.

Материалами проверки и дела об административном правонарушении №360ВП/11/09, протоколами анализа качества поверхностных и сточных вод установлено следующее.

ОАО «Междуречье» в 2009 году имело нормативы допустимого сброса в р. Большой Кийзак-3 от 10.02.2009 № КЕМ-20/3-2677-09 (срок действия с 10.02.2009 до 01.01.2014), которыми установлены допустимая концентрация веществ в сточной воде , норматив допустимого сброса веществ.

В период февраль-июль 2009 года ОАО «Междуречье» осуществляло сброс сточных вод в реку Большой Кийзак-3 посредством выпуска №3 с превышением допустимой концентрации нитратов (фактическая концентрация загрязняющих веществ, мг/дм3/ допустимая концентрация загрязняющих веществ, мг/дм3): в феврале в 1,9 раз (84,43 / 45); в марте в 2,2 раза (99,43 / 45); в апреле в 2,70 раз (121,51 / 45), в мае в 3,16 раз (142,04 / 45), в июне в 4,39 раз (197,38 / 45); в июле в 4,42 раза (198,86 / 45).

Одновременно с этим результаты анализа качества воды р. Большой Кийзак-3 показывают, что концентрация нитратов в природной поверхностной воде р. Большой Кийзак-3 ниже выпуска № 3 (74,375 мг/дм3) превышает концентрацию нитратов в природной поверхностной воде выше выпуска № 3 (56,645 мг/дм3).

Вред, причиненный АО «Междуречье» водному объекту – р. Большой Кийзак-3 сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпуска №3 в период февраль-июль 2009 года и рассчитанный Департаментом согласно указанной выше Методике составил 1 735 000 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч) руб., а с учетом произведенной Обществом фактической оплаты сверхлимитного сброса за период февраль-июль 2009 года в размере 55 483 руб., данная сумма составляет 1 717 278 руб.

Департаментом в адрес АО «Междуречье» была направлена претензия о взыскании вреда, причиненного водному объекту с предложением добровольного возмещения вреда посредством перечисления в бюджет г. Междуреченска денежных средств в срок до 01.06.2016.

Указанные средства в установленный срок и до настоящего момента в бюджет г. Междуреченска не поступили. Кроме того, в адрес Департамента поступило письмо АО «Междуречье» от 27.05.2016 №1098, согласно которому Общество считает предъявленную Департаментом Претензию необоснованной.

Поскольку АО «Междуречье» в добровольном порядке не возместило вред, причиненный водному объекту р. Большой Кийзак-3, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные Департаментом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – «ВК РФ») водные объекты предоставляются в пользование, в том числе на основании решения, выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органа местного самоуправления (часть 2 статьи 21 Кодекса), в частности, для сброса сточных вод и (или) дренажных вод , а также для разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 2, 6 части 2 статьи 11 Кодекса соответственно); цель использования водного объекта или его части указывается в решении о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 2 части 1 статьи 22 Кодекса).

Согласно пункту 19 статьи 1 ВК РФ сточные воды - это воды , сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В части 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – «Федеральный закон №7-ФЗ») нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

При эксплуатации водохозяйственной системы в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод , не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод , не соответствующих требованиям технических регламентов, а согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения , повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения , истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ обязаны возместить его в полном объеме.

Таким образом, загрязнение , истощение, порча, уничтожение, деградация, разрушение природных объектов, являются факторами, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, на водные объекты.

Соответственно, сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, либо недостаточно очищенных сточных вод , концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водного объекта. Превышение нормативов допустимого сброса вредный веществ в сточных водах свидетельствует о противоправном и виновном поведении Ответчика, влекущем причинение вреда водному объекту.

Довод Общества о том, что при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, подлежит учету и оценке степень деградации и истощения водного объекта (последствия загрязнения ), не соответствует статьям 3, 55 ВК РФ, устанавливающим принципы охраны водных объектов, и не обоснован ссылками на нормы права, устанавливающие обязательность такого расчета.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в решении от 22.04.2015 №АКПИ 15-249, согласно которой проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Аналогичные выводы содержатся и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-0-0, согласно которому окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, законодатель в пункте 3 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Часть 2 статьи 69 ВК РФ предусматривает, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.11.2006 №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Реализуя делегированные ему полномочия и принимая во внимание специфику регулируемой сферы имущественных отношений, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13.04.2009 №87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – «Методика»).

Размер вреда, причиненного Обществом водному объекту – р. Большой Кийзак-3 рассчитан Департаментом в соответствии с указанной Методикой. Исходные данные для расчета размера вреда взяты на основании протоколов анализа качества воды .

Факт сброса сточных, вод в реку Большой Кийзак-3 с превышением предельно допустимых нормативов допустимого сброса вредных веществ подтвержден материалами проверки, проведенной специалистами Департамента в отношении Общества.

Возражения АО «Междуречье» не опровергают ни факта причинения вреда р. Большой Кийзак-3, ни результатов проведенных Департаментом в соответствии с Методикой расчета размера вреда.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Обществом действиями и наступившими в результате их последствиями для окружающей среды подтверждено совокупностью имеющихся в материалах проверки доказательств.

Правомерность подобного подхода подтверждается многочисленной судебной практикой рассмотрения аналогичных дел, в частности, решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2015 по делу №А27-12666/2015, от 08.02.2016 по делу №А27-24556/2015, от 24.02.2016 по делу №А27-21582/2015 (оставлено в силе Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016); решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2015 по делу №А44-61775/2015 (оставлено в силе Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016); решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2015 по делу №А67-4103/2015 (оставлено силе Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016) и др.

С другой стороны, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Методики в случае выполнения природопользователем мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных ( загрязняющих ) веществ, размер вреда уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Согласно пункту 6 названной Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Оценивая доводы Общества о наличии указанных затрат и возражения Департамента, связанные с тем, что произведенные АО «Междуречье» в 2009 году затраты на строительство прудов-отстойников и фильтрующей дамбы не связаны со строительством очистных сооружений в рамках Проекта строительства комплекса по очистке карьерных и ливневых вод основного поля разреза «Междуреченский», суд отмечает следующее.

Так, из представленных Обществом материалов усматривается, что в период февраль-июль 2009 года АО «Междуречье» были проведены следующие работы:

- строительство отстойника ливневых стоков №1 (акт от 30.04.2009, сумма затрат 13 402 руб.);

- устройство отстойников ливневых стоков (акт от 31.07.2009 №12, сумма затрат 45 593 руб.);

- строительство канала сбора ливневых стоков с промплощадки до отстойника №1 (акты от 31.05.2009 №1, от 30.06.2009 №1, №2, сумма затрат 634 813 руб.);

- строительство водоотводных канав и водовода ливневых стоков с промплощадок (акты от 29.05.2009 №2, от 30.06.2009 №3, №5, от 31.07.2009 №7, №11, сумма затрат 808 741 руб.);

- устройство рельефа, установка водоотводных лотков, устройство асфальтового покрытия (акты от 30.04.2009 №4, от 31.07.2009 №13, сумма затрат 1 043 070 руб.).

Между тем, указанные работы относятся к мероприятию по организации сбора и отвода ливневых сточных вод с территории промплощадки на основное поле разреза «Междуреченский».

Как следует из материалов проверки (акт проверки, схема выпуска сточных вод в р. Большой Кийзас-3, пояснительная записка и т.д.) в 2009 году ливневые сточные воды с территории промплощадки (совместно с производственными сточными водами ) отводились посредством выпуска №6 в водный объект – р. Кийзас-3. Перед сбросом в водный объект сточные воды проходили очистку на механических очистных сооружениях, расположенных на промплощадке. На выпуск №6 в р. Кийзас-3 имелись нормативы допустимых сбросов и Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду ( водный объект).

Таким образом, проводимые Обществом в 2009 году мероприятия по организации сбора и отвода ливневых сточных вод с территории промплощадки на основное поле разреза «Междуреченский» были направлены на исключение сброса ливневых сточных вод через выпуск №6 в водный объект - р. Кийзас-3 и перенаправление этих стоков на выпуск №3 в р. Большой Кийзак-3, что не является мероприятием по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных ( загрязняющих ) веществ.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки (акт проверки от 16.09.2016 №360ВП/11/09, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 24.03.2009 №КЕМ-20/3-2677-09, схема выпуска №3 карьерных сточных вод в р. Большой Кийзак-3) в 2009 году посредством выпуска №3 в водный объект – р. Большой Кийзак-3 отводились только карьерные сточные воды .

На выпуск №3 карьерных сточных вод в р. Большой Кийзак-3 имелись установленные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду ( водный объект).

Согласно представленному Ответчиком Заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства от 23.03.2016 №79/02-00 очистные сооружения карьерных вод участков горных работ АО «Междуречье» построены в период сентябрь 2013 года - ноябрь 2015 года.

Более того, из материалов дела усматривается, что строительство прудов-отстойников и фильтрующей дамбы осуществлялось ответчиком не в рамках Проекта строительства комплекса по очистке карьерных и ливневых вод основного поля разреза «Междуреченский», который был завершен в 2016 году, а на основании Проекта строительства очистных сооружений карьерных вод участков горных работ ОАО «Междуречье» в г. Междуреченске Кемеровской области, который получил положительное заключение государственной экспертизы №42-1-4-0003-13 только 17.01.2013.

При этом в указанном проекте (стр. 14) прямо отражено, что системы подачи карьерной воды на очистку из существующего пруда-отстойника №4 на проектируемые очистные сооружения и отведения очищенной воды на выпуск в р. Большой Кийзак-3 решаются отдельным проектом на линейные объекты, наличие которого Общество в процессе судебного заседания подтвердить не смогло.

Таким образом, ответчиком не представлены документы, подтверждающие проведение им в 2009 году мероприятий, направленных на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных ( загрязняющих ) веществ в водные объекты.

Соответственно, основания для уменьшения размера причиненного вреда на величину фактических затрат на выполнение Обществом мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных ( загрязняющих ) веществ, отсутствуют.

В отношении доводов Общества о невозможности достоверно определить степень вины АО «Междуречье» в изменении концентрации нитратов в реке Большой Кийзак-3 суд также соглашается с мнением Департамента о том, что факт негативного изменения окружающей среды подтверждается фактом негативного воздействия, выраженного в превышении в сточных водах содержания вредных веществ к установленным ПДК. Кроме того, результаты анализа качества воды р. Большой Кийзак-3 в указанный период подтверждают, что концентрация нитратов в природной поверхностной воде р. Большой Кийзак-3 ниже выпуска (74,375 мг/л) превышает концентрацию нитратов в природной поверхностной воде выше выпуска (56,645 мг/л).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований с учетом уточненного размера вреда.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:


заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать акционерного общества «Междуречье» (ОГРН 1024201387902, ИНН 4214000252) в бюджет г. Междуреченска вред, причиненный акционерным обществом «Междуречье» (ОГРН 1024201387902, ИНН 4214000252) водному объекту – р. Большой Кийзак-3 сверхнормативными сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпуска №3 в период февраль-июль 2009 года, в размере 1 717 278 (один миллион семьсот семнадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб.; государственную пошлину в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 30 173 (тридцать тысяч сто семьдесят три) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа в бюджет г. Междуреченска:

УФК по Кемеровской области (Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области)

ИНН 4205120384 КПП 420501001

Банк – получатель: Отделение Кемерово

БИК 043207001

р/счет 40101810400000010007

КБК: 010 1 16 35020 04 0000 140

ОКТМО: 32725000

Назначение платежа: (л/сч 04391002170) суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты городских округов (г. Междуреченск).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.