Дело № А75-1392/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 476 000 рублей
Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А75-1392/2016
г. Ханты-Мансийск
16 июня 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2016 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Ларионовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, место нахождения: 628331, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26) о взыскании 476 000 рублей вреда,,
при участии представителей сторон:
от истца – Куркова М.М., доверенность от 18.04.2016 №1,
от ответчика – Шатунов А.А., доверенность от 01.01.2016 №33/16,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - Общество, ответчик) о взыскании ущерба причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в денежном выражении в размере 476 000 рублей.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представил письменное заявление об отказе в заключении мирового соглашения.
Представитель ответчика с требованиями не согласен по доводам отзыва на заявление.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2015 в Управление принято и зарегистрировано сообщение филиала ОАО «ФСК ЕЭС» о факте разлива нефтяной эмульсии в охранной зоне ВЛ 500 кВ СГРЭС-1 – Пыть-Ях в районе куста скважин № 64а Южно-Сургутского месторождения нефти.
Согласно акту технического расследования инцидента на нефтесборном трубопроводе от 17.03.2015 источником негативного воздействия на окружающую среду явился нефтесборный трубопровод d325 точка №22 (вр. К. 66) – точка № 14 (вр..к. 64а) Южно-Сургутского месторождения нефти. отказ произошел по причине внутренней коррозии металла, в результате нефтепродуктами загрязнен земельный участок площадью 0,0238 га (л.д. 115).
Специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» в месте розлива нефтепродуктов был проведен отбор проб почвы (л.д. 101-105).
Согласно заключению по результатам количественного химического (КХА) анализа проб от 15.06.2015 № 260/СИ – превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с фоновыми показателями в 4,1 раза, по хлоридам – в 23,7 раз (л.д. 99).
По данному факту постановлением Управления от 21.08.2015 № 865-ЗН/4 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 17-23, 85-91). Согласно постановлению загрязненный участок находится за границами земель лесного фонда, площадь загрязненного участка составила 0,0238 га.
Решением Нефтеюганского районного суда от 04.02.2016 по делу № 12-22/2016 указанное постановление оставлено без изменения. Судом в решении установлена площадь загрязненного участка - 0,0238 га.
Обществу направлена претензия от 30.09.2015 № 02-3/8853, которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить ущерб в размере исковых требований (л.д. 15).
Согласно представленному расчету от 30.09.2015 ущерб, причиненный объекту охраны окружающей среды, составил 476 000 рублей (л.д. 12-14).
Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Следовательно, нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, а деятельность общества – эксплуатация нефтепровода – связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).
Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Таким образом, совокупность указанных норм говорит о том, что размер причиненного окружающей среде вреда определятся в каждом конкретном случае согласно соответствующей методике в зависимости от того, какому природному объекту причинен вред.
Факт причинения ущерба почвам площадью 0,0238 га подтверждается материалами дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, а также заключением филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре по отобранным в результате инцидента на трубопроводе пробам почв, актом технического расследования инцидента от 17.03.2015.
Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с Методикой размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.
Пунктами 1 и 2 данной методики определено, что она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате, в том числе, химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.
Суд, проверив расчет истца, находит его верным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждены полномочия по предъявлению исковых требований подлежат отклонению, исходя из следующего.
Согласно статье 5 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Пунктом 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
Согласно пункту 5.9 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управление для осуществления своих полномочий имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушения, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Земельный участок находится за границами земель лесного фонда, что подтверждается письмом от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2015 (л.д. 45).
Таким образом, у Управления Росприроднадзора имеются полномочия на предъявление настоящего иска в арбитражный суд.
Довод общества о том, что причиненный вред почвам, как объекту охраны окружающей среды, возмещается ответчиком в натуральной форме, подлежит отклонению, поскольку возмещение ущерба не освобождает лицо от обязанности устранения нарушений, так и устранение нарушений не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный вред.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из содержания названных норм следует, что возмещение вреда, причиненного почвам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. При этом устранение виновным лицом причинения вреда окружающей среды, законодательства в области охраны окружающей среды и возмещение причиненного вреда в результате этих нарушений являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.
Повышенная материальная ответственность также связана с тем, что восстановление нарушенного почвенного слоя происходит длительное время, а применяемые меры по восстановлению (рекультивации) участка проводятся в сжатые сроки, которые не могут гарантированно давать положительный результат на длительный срок.
Факт причинения ущерба почвам и площадь нефтезагрязненного участка ответчиком не оспаривается.
В пункте 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Право выбора способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (возмещение вреда в натуре, взыскание ущерба).
В рассматриваемом случае вред в натуральном выражении ответчиком к моменту предъявления иска в суд и на момент судебного разбирательства не возмещен, поскольку биологический этап рекультивации не осуществлен причинителем вреда, доказательств оплаты ущерба суду не представлено. В связи с чем, суд считает выбранный способ защиты права (взыскание ущерба) не противоречащим действующему законодательству.
Таким образом, ответчиком компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, добровольно не осуществлена, в связи с чем подлежит возмещению по решению суда в соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Поскольку факт причинения ущерба подтвержден материалами дела и установлен судом, размер причиненного ущерба признан судом верным, доказательств исполнения своих обязательств по возмещению вреда в натуре ответчиком не представлено, суд считает требования о взыскании ущерба в денежном выражении подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением государственной пошлины на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 476 000 рублей ущерба.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 520 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.