Дело № А75-10598/2015 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании 293 485 руб. 31 коп.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
Дело № А75-10598/2015

г. Ханты-Мансийск
26 ноября 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600006179, ИНН 8601024089, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 2) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН 1078603011321, ИНН 86200118330, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, мкр. Нижневартовская ГРЭС, промзона) о взыскании 293 485 руб. 31 коп.,

при участии представителей:

от истца – Куркова М.М., доверенность 14.08.2015 № 56, Скворцов В.В. по доверенности от 14.10.2015 № 64, Кайгородов В.А. по доверенности от 24.12.2014,

от ответчика – Маковкин А.А. по доверенности от 20.10.2015,


установил:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Нижневартовская ГРЭС») о взыскании 1 491 833 руб. 34 коп. вреда, причиненного водоему, как объекту охраны окружающей среды.

Исковые требования мотивированы необходимостью возмещения ответчиком вреда, причиненного поверхностным водам вследствие нарушения водного законодательства.

В судебном заседании 24.11.2015 представители истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили исковые требования, просили взыскать вред, причиненный водоему, как объекту охраны окружающей среды в размере 293 485 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.11.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 26.11.2015.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением установлено, что сброс сточных вод выпуска №2 обществом осуществляется на участке реки Вах (29 км от устья), географические координаты выпуска: 60°58'12,3"с.ш. 76°56'48,3"в.д.

Разрешительная документация на право пользования (использования) участком водного объекта, а именно решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также утвержденные нормативы допустимых сбросов, при эксплуатации выпуска сточных вод №2 - у общества отсутствует.

Ранее у ответчика действовало решение о предоставлении водного объекта в пользование №м 445 от 11.01.2012 с целью сброса сточных вод с выпуска № 2, срок действия которого установлен до 16.06.2014.

В ходе проведения проверки Нижневартовским отделом Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре были отобраны пробы сточной воды с выпусков ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» и природной поверхностной воды водного объекта реки Вах, в зоне деятельности ЗАО «Нижневартовская ГРЭС».

Согласно протокола количественного химического анализа (КХА) воды (сточной № 94, 95, 96 от 11.03.2015 и протокола КХА воды природной поверхностной (река Вах) № 97, 98, 99 от 11.03.2015, , следует, что концентрация железа, марганца, меди, цинка и хрома в сточной (полученной после использования в системе охлаждения механизмов энергоблоков, отопительно-пусковой котельной, азотно-кислородной станции, общестанционной компрессорной станции, а также сточных вод, образующихся при эксплуатации водоподготовительной установки объединенного вспомогательного корпуса, дренажных вод химической водоочистки отопительно-пусковой котельной, ливневых стоков с кровли зданий) выпуска № 2 ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» (проба № 96) превышают содержание данных веществ в воде реки Вах (проба № 97), используемой для забора в вышеуказанную систему охлаждения в 3 раза (железо), 1,7 раза (марганец), 5,8 раза (медь), 1,6 раза (цинк) и 2,6 раза (хром).

Согласно протокола количественного химического анализа (КХА) воды сточной № 116, 117, 118 от 13.03.2015 и протокола КХА воды природной поверхностной (река Вах) № 119, 120, 121 от 13.03.2015, следует, что концентрация железа, марганца, меди, цинка и хрома в сточной воде (полученной после использования в системе охлаждения механизмов энергоблоков, отопительно-пусковой котельной, азотно-кислородной станции, общестанционной компрессорной станции, а также сточных вод, образующихся при эксплуатации подготовительной установки объединенного вспомогательного корпуса, дренажных вод химической водоочистки отопительно-пусковой котельной, ливневых стоков с кровли зданий) выпуска № 2 ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» (проба № 118) превышают содержание данных веществ в воде реки Вах (проба № 119), используемой для забора в вышеуказанную систему охлаждения в 2,2 раза (железо), 1,5 раза (марганец), 5,3 раза (медь), 3 раза (цинк) и 1,9 раза (хром).

Согласно протокола количественного химического анализа (КХА) воды сточной № 235, 236, 237 от 06.04.2015 и протокола КХА воды природной поверхностной (река Вах) № 238, 239, 240 от 06.04.2015, следует, что концентрация железа, марганца, меди и цинка в сточной воде полученной после использования в системе охлаждения механизмов энергоблоков, отопительно-пусковой котельной, азотно-кислородной станции, общестанционной компрессорной станции, а также сточных вод, и образующихся при эксплуатации водоподготовительной установки объединенного вспомогательного корпуса, дренажных вод химической В водоочистки отопительно-пусковой котельной, ливневых стоков с кровли зданий) выпуска № 2 ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» (проба № 237) превышают содержание данных веществ в воде реки Вах (проба № 238), используемой для забора в вышеуказанную систему охлаждения в 1,8 раза (железо), 1,1 раза (марганец), 1,8 раза (медь) и 2,4 раза (цинк), что является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

В свою очередь река Вах относится к рыбохозяйственному водоему первой категории, на которой расположен водозабор питьевого назначения для города Нижневартовска.

Природные показатели воды реки Вах по железу, марганцу, меди, цинку, хрому ниже показателей концентрации таких веществ, имеющей место в сточных водах, сбрасываемых обществом после промышленного использования в водный объект, что в отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения на сброс сточных вод свидетельствует о нарушении обществом требований охраны водных объектов, которое может повлечь загрязнение водных ресурсов.

В связи с чем, постановлением должностного лица управления № 301-ВК/39 от 30.04.2015 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по факту использования водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (том 1 л.д. 71-75).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2015 № 02-3/3961, в которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить сумму причиненного ущерба (том 1 л.д. 13).

Согласно первоначальному представленному расчету ущерб, причиненный водному объекту, составил 1 491 833 руб. 34 коп. (том 1 л.д. 14-24).

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства истцом сделан перерасчет размера вреда, размер которого составил 293 485 руб. 31 коп. (том 2 л.д. 12-23), в связи с чем судом к рассмотрению приняты уточненные требования.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

На основании статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Федеральным законом № 7-ФЗ, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (статья 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Ответчику, как водопользователю, установлен норматив допустимого сброса веществ по отдельным ингредиентам загрязнения.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Министерством природных ресурсов Российской Федерации Приказом от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, размер вреда.

В силу пункта 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, пункта 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации исчисление размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, осуществляется на основании Методики.

В части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась в ходе осуществления полномочий по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления платежей в бюджет, а именно проверки правильности расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Истцом в материалы дела представлены акты отбора проб природной и сточных вод, произведенных трижды в разные временные периоды, а также протоколы количественного химического анализа и биотестирования проб очищенных сточных вод, сбрасываемых ответчиком и поверхностной природной воды водного объекта реки Вах, по результатам анализа которых установлен факт превышения сбрасываемыми в составе сточных вод веществами утвержденных нормативов на момент взятия проб.

Таким образом, факт причинения ответчиком вреда водным объектам в спорный период подтвержден материалами дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2014 по делу № А27-4366/2013 и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда про этому же делу.

Довод ответчика о том, что нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ для общества установлены не были, судом отклоняется как необоснованный.

Системный анализ процитированных выше норм статьи 77 и статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что размер причиненного окружающей среде вреда определятся в каждом конкретном случае в соответствии с определенной методикой в зависимости от того, какому природному объекту причинен вред.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» также разъяснено, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется только в случае отсутствия такс и методик.

В силу положений пункта 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, пункта 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации исчисление размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, осуществляется на основании методики, утвержденной в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Согласно пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Исчисление размера вреда, как следует из пункта 9 Методики, производится с учетом факторов, влияющих на его величину, к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

В соответствии с данной Методикой управлением было произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, сумма которого составляет 293 485 руб. 31 коп.

Контррасчет размера ущерба, свидетельствующий о завышении истцом размера исчисленного вреда, не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом указанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы сторон, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что управлением доказан факт причинения ответчиком ущерба водному объекту в размере 293 485 руб. 31 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

Поскольку факт причинения ущерба подтвержден материалами дела и установлен судом, размер причиненного ущерба признан судом верным, доказательств исполнения своих обязательств по возмещению вреда ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением государственной пошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры


РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 293 485 руб. 31 коп. ущерба.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 869,70 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.