Дело № А83-1730/2016 по заявлению ООО «Кабардаха» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения и прекращении производства по административному делу

Арбитражный суд Республики Крым (АС Республики Крым)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А83-1730/2016

11 июля 2016 года
город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2016 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шильновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Березовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кабардаха» (ул. Внешняя, д. 2, гор. Симферополь, Республика Крым, 295493; ИНН 9102054058)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечметская, д. 198, гор. Симферополь, Республика Крым, 295022)

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения и прекращении производства по административному делу,

при участии представителей:

от заявителя – Воловая Н.Г., по доверенности от 28.06.2016 № б/н, паспорт; Пеляк Н.И., по доверенности от 28.06.2016 № б/н, паспорт;
от заинтересованного лица – Громов Н.Ю., по доверенности от 09.12.2015 № 08.2/49, паспорт,


УСТАНОВИЛ:


14.03.2016 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кабардаха» к Министерству экологии и природных Республики Крым, согласно которого просит суд признать незаконным решение и отменить Постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания № 002577-0023/30 от 02.03.2016, вынесенное заместителем начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующим отделом экономического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшим государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды Шепиловым В.В., производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2016 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

01.04.2016 суд протокольным определением, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного суда Республики Крым завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и отложил судебное разбирательство на 17.05.2016.

В судебном заседании 17.05.2016 представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым представил отзыв против удовлетворения требований заявителя возражает и просит суд в удовлетворении требований отказать, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Указанные выше документы приобщены судом к материалам дела.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, очередное судебное заседание отложено на 04.07.2016.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявила об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из нижеследующего.

Приказом заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым Славгородской О.А. от 17.12.2015 № 1380 поручено провести проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кабардаха» (далее – Общество).

С целью соблюдения действующего законодательства проведение внеплановой выездной проверки было осуществлено с согласованием ее проведения с Минэкономразвития Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки 20.02.2016 составлен соответствующий акт проверки № 005-14.1/0023.

В ходе проверки выявлен, в том числе, факт невыполнения требований предусмотренных Федеральным Законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно:

- не проведена инвентаризация отходов производства и потребления;

- не проведена паспортизация отходов 1-4 классов опасности с последующим подтверждением класса опасности отходов;

- хозяйственная деятельность осуществляется при отсутствии свидетельств, (сертификата), подтверждающего профессиональную подготовку лиц, допущенных и работе с отходами 1-4 класса опасности.

На основании акта проверки Обществу вынесены предписания от 20.02.2016 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

20.02.2016 в адрес Общества было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

26.02.2016 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2016 № 002577.

Постановлением от 02.03.2016 № 002577-0023/30 общество с ограниченной ответственностью «Кабардаха» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101000,00 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Кабардаха» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Положениями части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Аналогичное толкование нормы статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дается Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.04.2015 № 308-АД14-4895 по делу № А32-13704/2013.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно статьи 11 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства;

вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов;

соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов;

внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии;

проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций;

в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В свою очередь, согласно постановлению № 002577-0023/30 нарушение выразились в не проведении инвентаризация отходов производства и потребления, не проведении паспортизация отходов 1-4 классов опасности с последующим подтверждением класса опасности отходов, осуществлением хозяйственной деятельности при отсутствии свидетельств, (сертификата), подтверждающего профессиональную подготовку лиц, допущенных и работе с отходами 1-4 класса опасности.

Суд обращает внимание, что указание Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в оспариваемом постановлении на не проведение инвентаризации отходов производства и потребления, не проведение паспортизации отходов 1-4 классов опасности с последующим подтверждением класса опасности отходов, осуществление хозяйственной деятельности при отсутствии свидетельств, (сертификата), подтверждающего профессиональную подготовку лиц, допущенных и работе с отходами 1-4 класса опасности опровергается материалами административного дела.

Так, 02.03.2016 до времени рассмотрения материалов административного дела в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым заявителем было представлено заявление о направлении паспортов отходов 1-4 классов опасности с просьбой принять паспорта отходов 1-4 классов опасности в соответствии с Приложением 1.

Однако, данные обстоятельства заинтересованным лицом при принятии оспариваемого постановления во внимание не приняты.

Согласно имеющегося в материалах дела договора №34 от 15.01.2016, заключенного между ООО «Кабардаха» и ООО «Фирма Экоинженерсервис», ООО «Фирма Экоинженерсервис» обязано провести работы по инвентаризации опасных отходов предприятия, определить класс опасности и разработать паспорта опасных отходов, а также сопроводить согласование паспортов опасных отходов в надзорных органах. Условия договора выполнены в полном объеме, проведена инвентаризация, сделаны паспорта и проведено их согласование.

Также, в материалах дела имеется удостоверение о повышении квалификации на имя Морышева Александра Александровича по программе: «профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами. Обеспечение экологической безопасности при работах с отходами производства и потребления 1-4 классов опасности».

Доводы заявителя относительно подачи ООО «Фирма Экоинженерсервис» 17.02.2016 в канцелярию кабинет 305 Министерства экологии и природных ресурсов Заявления от 28.12.2015 с приложением документов для согласования 13 паспортов ООО «Кабардаха», суд во внимание не принимает, поскольку документального подтверждения данные доводы не нашли.

Кроме того, в силу частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712 утверждены Правила паспортизации отходов I - IV классов опасности (далее – Правила).

Как установлено пунктом 7 Правил, на отходы I-IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Как указано в оспариваемом постановлении, подтверждено материалами дела и не оспаривается представителем Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, соответствующие паспорта отходов I-IV классов опасности имелись и были предоставлены административному органу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства.

При этом, поскольку применительно к пункту 7 Правил конкретный срок предоставления документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым не установлен, правовые основания для привлечения ООО «Кабардаха» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Федерального закона №89-ФЗ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

При этом, производство по административному делу в отношении ООО «Кабардаха» не подлежит прекращению, поскольку согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В связи с чем, суд возвращает заявителю государственную пошлину в сумме 3000,00 руб. уплаченную при подаче данного заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кабардаха» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания №002577-0023/30 от 02.03.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кабардаха» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 101 000,00 руб.

3. В части требований о прекращении дела об административном правонарушении – производство прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кабардаха» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 31 от 11.03.2016, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».