Дело № А13-570/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Вологодской области к ООО «Сухонский целлюлозно – бумажный комбинат» о взыскании 74 567 руб. 63 коп.

Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-570/2016

г.Вологда
05 мая 2016 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно – бумажный комбинат» о взыскании 74 567 руб. 63 коп.,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (г. Вологда, ОГРН 1043500072230, далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно – бумажный комбинат» (Вологодская обл., г. Сокол, ОГРН 1023502489647) о взыскании 74 567 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды », статью 28 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статью 23 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которым он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26 585 руб. 63 коп. за 1 квартал 2015 года.

Уменьшение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик в письменном отзыве просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены судом ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в процессе своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду , в связи с чем в соответствии с действующим законодательством является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду .

В соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчик за 1 квартал 2015 года обязан был внести соответствующие платежи в сумме 26 585 руб. 63 коп.

Как указывает истец, указанное обязательство ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды » от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду , является платным.

Взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды также предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По смыслу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду , права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.д.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды , размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который в соответствии с пунктом 1 Порядка распространяется на организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду : выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стандартных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов и другие виды вредного воздействия .

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок ее заполнения утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204.

Сроки внесения платы установлены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.10.2010 № 311 функции администратора платежей за негативное воздействие возложены на истца.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате соответствующих платежей в бюджет в суд не представил.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду .

Доказательств внесения указанной платы за негативное воздействие на окружающую среду в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком возражений по существу иска не заявлено, сумма иска не оспорена, доказательств оплаты долга не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2015 по делу № А13-680/2015 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно – бумажный комбинат».

Решением суда от 02.03.2015 по делу № А13-680/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно – бумажный комбинат» признано несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Абзац 1 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусматривает, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае заявленная истцом задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем вопрос об ее взыскании подлежит рассмотрению в рамках искового судопроизводства.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :


взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно – бумажный комбинат» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области в доход соответствующего бюджета плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 26 585 руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно – бумажный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок не превышающий 10 дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.