Дело № А65-21124/2015 по заявлению ООО «Бугульма-Водоканал» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан о признании предписания недействительным

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А65-21124/2015

г. Казань

Дата принятия решения – 06 ноября 2015 года.
Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзовой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», г. Бугульма, (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849) о признании предписания № 246/3 от 06.07.2015 недействительным, с участием:

от заявителя – Есенкова В.В., по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика - Панкова А.П., по доверенности от 07.07.2015, Низамутдинова Л.Г. по доверенности от 02.09.2015,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», г. Бугульма, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, Управление) о признании предписания № 246/3 от 06.07.2015 недействительным.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-21127/2015. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, поскольку наличие препятствий, влекущих невозможность рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно требований заявителя, пояснил обстоятельства по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, должностными лицами Управления на основании приказа от 22.05.2015 № 241 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой составлен акт № 246 от 06.07.2015, заявителю выдано предписание №246/3 от 06.07.2015 следующего содержания: «По лицензии ТАТ 00744 ВЭ добычу подземных вод осуществлять в соответствии с проектным документом, утвержденным и согласованным в установленном порядке». Срок исполнения данного предписания установлен до 06.10.2015.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая его неисполнимым и не содержащим конкретные указания, четкие формулировки, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю. Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Судом установлено, что из содержания оспариваемого предписания не ясно, какие именно требования предъявлены Управлением Обществу, какие конкретно действия или мероприятия ему необходимо осуществить.

В качестве основания для вынесения предписания ответчиком указаны пункты 2, 3, 8 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» (далее – Положение), утвержденного приказом Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, пункт 3.3.1 лицензионных условий к лицензии ТАТ 00744 ВЭ (далее – Лицензионные условия), пункт 10 ч. 2 ст.22, ст. 23.2 Закона РФ «О недрах».

Вместе с тем, названные пункты Положения устанавливают, в чем заключается подготовка проектной документации и кем осуществляется, а также предусматривают виды пользования недрами, по которым осуществляется согласование документации Комиссией. Само Положение устанавливает порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (далее - проектная документация), по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Однако, оно не содержит каких-либо обязательных требований по разработке такой документации.

Пункт 3.3.1 Лицензионных условий, которым предусмотрена обязанность владельца лицензии соблюдать требования Закона Российской Федерации «О недрах», установленные стандарты (нормы, правила) по охране недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод и других объектов окружающей природной среды, фактически носит отсылочный характер.

Пункт 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предусматривает обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно и правильно вносить платежи за пользование недрами.

Статьей 23.2 Закона о недрах предписано, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что допущенная в оспариваемом предписании неопределенность, выразившаяся в неуказании конкретных действий, которые необходимо осуществить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, не позволяет признать такое предписание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Исследовав доказательства, суд установил, что предписание № 246/3 от 06.07.2015 не соответствует положениям Закона о недрах, Закону № 294-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан № 246/3 от 06.07.2015 года.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал".

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" г. Бугульма, (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886) 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.