Дело № А12-54/2016 по заявлению ООО «Энерго-Инвест» к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Арбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
Дело № А12-54/2016

г. Волгоград
«08» апреля 2016 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (ОГРН 1093459001052, ИНН 3441036060) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (далее – ООО «Энерго-Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград №1/5-15/2075 от 24.12.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие состава, события правонарушения, кроме того, полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм. Административный орган против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 15.02.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Краснооктябрьского района города Волгограда.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.

Из представленного административного материала следует, что 21.12.2015 в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. проведено обследование на предмет соблюдения законодательства о благоустройстве и обращении с отходами производства и потребления на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда ООО «Энерго-Инвест». В ходе обследования контейнерной площадки по ул. Тарифная, 5, установлено, что КГО размещены вне специально отведенного места для хранения КГО, захламлена прилегающая территория на расстоянии не более 1,5 метра, кроме того, на контейнерной площадке отсутствует информация о графике вывоза отходов , информация о контролирующих органах.

По итогам обследования Прокуратурой Краснооктябрьского района составлен акт обследования от 21.12.2015 с приложением фотоматериалов.

По результатам проверки 23.12.2015 заместителем прокурора Краснооктябрьского района Волгограда в присутствии законного представителя ООО «Энерго-Инвест» вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Энерго-Инвест» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (принят Законом Волгоградской области от 11.06.2008 №1693-ОД), материалы проверки переданы по подведомственности в Территориальную административную комиссию Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград.

Постановлением №1/5-15/2075 от 24.12.2015 Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград привлекла Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, ООО «Энерго-Инвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, были установлены судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2016 года по делу №12-176/2016 отменено постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград №1/5-15/2076 от 24 декабря 2015 года, в соответствии с которым по тем же основаниям к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности было привлечено должностное лицо – директор ООО «Энерго-Инвест» Разумов А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2016 года по делу №12-176/2016 вступило в законную силу 15.03.2016..

Из содержания указанного решения следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Энерго-Инвест» было по результатам той же проверки, что и дело в отношении общества; директору и обществу вменены нарушения одних и тех же норм и правил.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом давалась оценка тем же обстоятельствам и доказательствам, что и в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств о совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Из текста решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда следует, что вывод суда о недоказанности события правонарушения основан на оценке тех же доказательств, что представлены в материалы настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статья 61 Гражданского кодекса РФ, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что арбитражным судам при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица следует принимать во внимание оценку суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград №1/5-15/2075 от 24.12.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (ОГРН 1093459001052, ИНН 3441036060) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течении десяти дней со дня принятия.