Дело №А15-1005/2010 по заявлению ООО «Сафинат-Махачкала» об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО

20 августа 2010 года
Дело №А15-1005/2010
г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2010.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2010.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аблешовой Н.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сафинат-Махачкала» об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО от 17.05.2010 №0011/2/10-1

при участии в заседании:

от заявителя - Алиева М.К. (доверенность от 03.02.2010 №10-07, паспорт серии: 8205 №986397);

от заинтересованного лица – главного специалиста Алиевой К.А. (доверенность от 25.12.2009 №01/2990, удостоверение №059), государственного инспектора Магомедова К.Р. (доверенность от 16.08.2010 №01-11/2880, удостоверение №628),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сафинат-Махачкала» (далее – заявитель, общество, ООО «Сафинат-Махачкала») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 31.05.2010 о признании незаконными и об отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) от 17.05.2010 № 0011/2/10-1, №0011/2/10-2, №0011/2/10-3, №0011/2/10-4, №0011/2/10-5.

Определением суда от 24.06.2010 суд принял к производству заявление общества, определил выделить в отдельные производства требования заявителя об оспаривании постановлений административного органа от 17.05.2010 №0011/2/10-2, №0011/2/10-3, №0011/2/10-4, №0011/2/10-5, а требование об оспаривании постановления от 17.05.2010 №0011/2/10-1 рассмотреть в рамках настоящего дела.

Определением суда от 21.07.2010 судебное разбирательство по делу отложено на 19.08.2010.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, а также отнести на заинтересованное лицо судебные издержки общества по оплате услуг представителя по настоящему делу, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители Департамента в судебном заседании в удовлетворении заявления, а также в удовлетворении требований общества о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя просили отказать, ссылаясь на доводы и возражения, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Департамента №126 от 23.03.2010 Махачкалинским отделом по надзору на море Департамента в период с 07.04.2010 по 14.04.2010 проводилась комплексная плановая проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства РФ.

Уведомление о проведении контрольно-надзорного мероприятия с приложением копии упомянутого приказа №126 от 23.03.2010 направлено заказным письмом с уведомлением 24.03.2010 и получено обществом 25.03.2010, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением №01943.

Приказом Департамента от 15.04.2010 №170 срок проведения проверки в отношении общества продлен до 16.04.2010 включительно.

В ходе проведенного контрольно мероприятия государственным инспектором Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Магомедовым К.Р. выявлен ряд нарушений, в числе которых отсутствие у общества паспортов отходов, составленных на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности, а также отсутствие журналов первичного учета отходов производства и потребления по установленным формам по учету образовавшихся, накапливающихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №0011/2/10 и приложение к акту проверки №0011/2/10 от 16.04.2010, которые направлены заказным письмо с уведомлением и получены обществом 22.04.10, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением №02546.

По признакам нарушений, за которые статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Департаментом возбуждено дело об административном правонарушении №0011/2/10-1. Письмом от 19.04.2010 №00049/2/10 обществу предложено направить 30.04.2010 законного представителя на составление протокола. Указанное письмо вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2010 №0011/2/10-1 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и получено им 22.04.2010, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением №02547.

На составление протокола об административном правонарушении заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте его составления, явку представителя на обеспечил, в связи с чем в отношении общества 30.04.2010 по статье 8.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №0011/2/10-1 в отсутствие представителей заявителя. Указанный протокол направлен обществу и вручен ему 06.05.2010, что подтверждает представленное в материалы дела почтовое уведомление №13475.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №0011/2/10-1 указаны в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2010.

Посчитав доказанным факт нарушения обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, Департамент вынес постановление от 17.05.2010 №0011/2/10-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановление направлено в адрес общества и получено им 20.05.2010, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением №03786.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также с дополнением к нему, в котором со ссылкой на 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит взыскать с Департамента судебные издержки на оплату услуг представителя по делу в размере 5000 руб.

В своем заявлении и дополнении к нему общество указывает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что обязанность, за невыполнение которой общество привлечено к административной ответственности, возникает лишь при осуществлении деятельности, предусмотренной Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее – Закон об отходах производства и потребления), в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отсутствует указание на виды деятельности общества, в процессе которых образовались отходы 1-4 класса опасности, не установлен сам факт образования отходов.

Департамент в отзыве и дополнении к нему просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на соблюдение требований к процедуре привлечения к административной ответственности, на отсутствие у общества при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении паспортов на отходы 1-4 класса опасности, которые образуются на действующих предприятиях вне зависимости от видов и целей их производственной деятельности, а также на отсутствие журналов первичного учета отходов производства и потребления, необходимость которых вытекает из требований статьи 19 Закона об отходах производства и потребления, в соответствии с которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии со ст.4.1 Закона об отходах производства и потребления отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст.14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ч.2 ст.7 Закона Республики Дагестан «Об отходах производства и потребления» от 04.12.2008 №58 юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны определять свойства и состав отходов, класс их опасности в соответствии с нормативно-правовыми документами; вести учет и отчетность отходов в соответствии с порядком учета в области обращения с отходами и порядком статистического учета в области обращения с отходами.

В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления установлены основные понятия закона, среди которых:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Департамент в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2010 №0011/2/10-1 указывает на отсутствие паспортов отходов, составленных на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности, отсутствие журналов первичного учета отходов производства и потребления по установленным формам по учету образовавшихся, накапливающихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В то же время объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ административный орган обязан установить не только не соблюдение определенных требований законодательства, но и сам факт сбора, накопления, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и иного обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в смысле, придаваемом указанным действиям Законом об отходах производства и потребления, чего административным органом сделано не было.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2, часть 2 статьи 28.4 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из акта проверки, приложения к нему от 16.04.2010, а также из протокола об административном правонарушении от 30.04.2010 по делу №0011/2/10-1 не усматривается, что при проведении проверки и составлении протокола в помещениях и иных территориях, принадлежащих обществу, обнаружены отходы, а также зафиксирована деятельность по обращению с ними.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении Департамента не указаны факты непосредственного нарушения обществом природоохранного законодательства, не указано также, в чем конкретно состоит вина общества, привлеченного к административной ответственности по статье 8.2. Кодекса.

Судом установлено, что протокол осмотра территории не составлялся, фото, киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных и иных доказательств при проверке принадлежащих заявителю территории не проводились.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 30.04.2010 №0011/2/10-1 не может подтверждать событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд установил, что административный орган привлек общество к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ при отсутствии на то достаточных оснований, в связи с чем считает, что оспариваемое постановление Департамента вынесено незаконно и подлежит отмене.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд установил, что обществу оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются договором на возмездное оказание юридических услуг от 01.07.2010 №10-01, заключенным с Алиевым М.К., и платежным поручением от 16.08.2010 № 267.

В соответствии с общим порядком распределения судебных расходов, установленным главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные заявителем судебные расходы при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с проигравшей стороны по делу, которой в рассматриваемом случае является Департамент.

Поскольку суд считает установленным факт исполнения своих обязательств по договору от 01.07.2010 №10-01 Алиевым М.К., который подготовил дополнение к заявлению общества от 13.08.2010, а также представительствовал от имени заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-1005/2010, а также учитывая, что процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, суд пришел к выводу о применении общего порядка распределения судебных расходов, установленного главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с Департамента судебных расходов в размере 5000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением в суде настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 17.05.2010 №0011/2/10-1, как не соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сафинат-Махачкала» 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.