Дело № А32-18107/10-59/227 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ремстройсервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю об отмене постановления № 120017-22-ЭН-3 от 07.06.10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул.Красная,6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар
Дело № А32-18107/10-59/227
20 августа 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Муниципального унитарного предприятия «Ремстройсервис», ст. Старовеличковская (наименование заявителя) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (наименование ответчика) об отмене постановления № 120017-22-ЭН-3 от 07.06.10 при участии в заседании

от заявителя: Москаленко А.А. – представителя,
от ответчика: Падалка М.В. – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремстройсервис» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) № 120017-22-ЭН-3 от 07.06.10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200000 руб.

В судебном заседании с 10.08.10 по 13.08.10 объявлялся перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель предприятия в судебном заседании подержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

Свою позицию заявитель мотивировал тем, что в действиях предприятия не усматривается состава административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, и как организация, на которую возложена обязанность по вывозу твердых бытовых отходов с территории ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края, не мог допустить образование стихийных свалок на территории вышеуказанного сельского поселения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве.

Свои возражения ответчик обосновал тем, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждает факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд установил, что предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022304748498, ИНН 2352033280, адрес места нахождения: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, пер. Красноармейский, 9.

Должностным лицом управления по факту обнаружения нарушений заявителем природоохранного законодательства, 11.05.10 вынесено определение № 12-017-22 ЭН-1 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из вышеуказанного определения следует, что предприятием на территории Старотитаровского сельского поселения муниципального образования Темрюкский район в нарушение требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления осуществляется эксплуатация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и мусора, а также организовало захоронение твердых бытовых отходов и мусора путем его перемешивания с грунтом и сталкивания в близлежащий овраг гусеничным трактором ДТ-75 (тракторист Бугай С.И.). Также было установлено, что эксплуатируемая заявителем свалка не имеет разрешений, выданных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии земельного участка для устройства полигона санитарным требованиям. Предприятие не имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, размещению и захоронению отходов. Также в вышеуказанном определении указано, что в результате осмотра территории несанкционированной свалки установлено, что имеет место загрязнение почвы бытовыми отходами, мусор разносится ветром вокруг свалки, выгрузка отходов производится беспорядочно, сортировка, обеззараживание, утилизация отходов не производится. Въезд на свалку не оборудован контрольно-пропускным пунктом и шлагбаумом, подъездная дорога не имеет твердого покрытия, территория свалки не обустроена, не ограждена, не имеет обваловки. На территории свалки имеются различные виды отходов, в частности древесные отходы, отходы пластмасс, бумага, бой стекла, строительный мусор, отходы животного происхождения и др. При размещении отходов верхний слой твердых бытовых отходов не уплотняется и не изолируется слоем грунта, что способствует неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке, имеют место факты сжигания отходов. Несанкционированная свалка организована на землях сельскохозяйственного назначения, входящих в фонд перераспределения, в 1 км. северо-западнее ст. Старотитаровской.

По окончанию административного расследования, должностным лицом управления 31.05.10, в присутствии законного представителя предприятия Золотухина А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 12-017-22 ЭН-2, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом ответчика и законным представителем предприятия Золотухиным А.В., которому под роспись вручена копия протокола. Также в протоколе указано, что рассмотрение материалов административного дела состоится 07.06.10 в 11-00.

Старшим государственным инспектором управления Медведевым А.С. 07.06.09, в присутствии законного представителя предприятия Золотухина А.В. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200000 руб. Копия постановления под роспись вручена Золотухину А.В.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа соблюдения прав человека на благоприятную среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

На основании статьи 9 лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закона № 128-ФЗ).

Подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

- внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;

- проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

- проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов;

- предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

- соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Статьей 12 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пунктам 1.2-1.4 СанПин 2.1.7.1322-03 настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

Требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

В соответствии с пунктом 5.31 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.12.01 № 607-ст складирование отходов - деятельность, связанная с упорядоченным размещением отходов в помещениях, сооружениях на отведенных для этого участках территории в целях контролируемого хранения в течение определенного интервала времени.

Пунктом 2.5 СанПин 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что различают следующие основные способы складирования:

- временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.);

- временное складирование на производственных территориях основных и вспомогательных (дочерних) предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях); а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе на терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах;

- складирование вне производственной территории - на усовершенствованных полигонах промышленных отходов, шламохранилищах, в отвалах пустой породы, террикониках, золошлакоотвалах, а также в специально оборудованных комплексах по их переработке и захоронению;

- складирование на площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений.

Как указано в пункте 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно статье 28 Закона № 89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Из Устава заявителя следует, что предприятие образовано Администрацией Темрюкского района Краснодарского края в целях удовлетворения спроса населения в услугах бытового, жилищно-коммунального и социального характера.

Одним из видов деятельности предприятия является санитарная очистка территории, вывоз бытовых и производственных, твердых и жидких отходов, содержание кладбища и свалки.

Вместе с тем, предприятием не получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности.

Из справки предприятия (лист дела № 43) следует, что заявителем за 2009 г. и 1 квартал 2010 г. осуществлен вывоз жидких бытовых отходов в объеме 590 м3. Согласно справке от 31.05.10 заявителем с января по май 2010 г. вывезены твердые бытовые отходы в объеме 645 м3, в том числе у населения в объеме 550 м3, у юридических лиц в объеме 95 м3.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что предприятием осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в том числе накоплению, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, поэтому заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Управлением не представлены доказательства, подтверждающие факт организации вышеуказанной несанкционированной свалки на территории Старотитаровского сельского поселения муниципального образования Темрюкский район именно предприятием, а также доказательства того, что данная свалка передана органами местного самоуправление заявителю и находится на его балансе.

Как указывалось выше, в порядке пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация утилизации и переработка бытовых и промышленных отходов входит в обязанности органа местного самоуправления, в данном случае Темрюкского района, следовательно, у предприятия отсутствует установленная законом обязанность по организации и содержанию специализированных мест размещения и захоронения отходов (свалки, полигоны ТБО и др.), в том числе вышеуказанной несанкционированной свалки.

Таким образом, суд полагает, что в оспариваемом постановлении заявителю неправомерно вменены нарушения требований девствующего законодательства в области экологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно не оборудование на въезде свалки контрольно-пропускным пунктом и шлагбаумом, отсутствие твердого покрытия подъездной дороги, не обустройство территории свалки, в том числе отсутствие ограждения и обваловки, отсутствие разрешения на организацию свалки.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением предприятию правомерно вменены следующие нарушения требований действующего природоохранного законодательства:

- транспортирование и захоронение на территории несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и мусора;

- выгрузка отходов без сортировки и упаковки на территории несанкционированной свалки, в результате чего в общей массе оказались смешанные отходы различных классов опасности (древесные отходы, отходы пластмасс, бой стекла, строительный мусор от разборки зданий, отходы животного происхождения);

- отсутствие паспортов отходов 1-4 класса опасности;

- отсутствие документов для транспортирования и передачи отходов 1-4 классов опасности с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

- отсутствие лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

- захоронение отходов на территории несанкционированной свалки с нарушениями санитарных требований и норм (перемешивание отходов с грунтом, сброс отходов в овраг).

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, и как организация, на которую возложена обязанность по вывозу твердых бытовых отходов с территории ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края, не мог допустить образование стихийных свалок на территории вышеуказанного сельского поселения, не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Заявителем не представлены доказательства причинение вредя охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды в состоянии крайней необходимости. Предприятие не пояснило для устранения какой именно опасности, непосредственно угрожающей заявителю, другим лицам или государству были допущены нарушения природоохранного законодательства.

Заявитель не представил доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего природоохранного законодательства, в частности у предприятия имелась возможность при отсутствии на территории сельского поселения санкционированной свалки размешать принимаемые у населения и юридических лиц отходы на другой действующей свалке или полигоне твердых бытовых отходов, находящихся на территории Темрюкского района Краснодарского края, или вообще не осуществлять сбор отходов с территории Старотитаровского сельского поселения, тем более что указанные услуги оказывались заявителем населению и юридическим лицам на возмездной основе.

Следует также указать, сбор отходов с целью недопущения образования несанкционированных свалок на территории Старотитаровского сельского поселения, не может оправдать действия заявителя по размещению и захоронению вышеуказанных отходов на территории несанкционированной свалки, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что предприятие на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела управлением не нарушены.

В силу части статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Суд, с учетом имущественного и финансового положения предприятия, а также, в связи с отсутствием отягчающих ответственность заявителя обстоятельств и наличием смягчающих ответственность обстоятельств, в частности совершения административного правонарушения впервые, наличия статуса муниципального унитарного предприятия, а также учитывая сложившийся в стране финансово – экономический кризис, который привел к значительному снижению ликвидности предприятий, считает возможным назначить заявителю административное наказание по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление управления № 120017-22-ЭН-3 от 07.06.10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ следует признать незаконным и изменить в части наказания 200000 руб., с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 8.2, 25.1 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьями 29, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 120017-22-ЭН-3 от 07.06.10 о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Ремстройсервис», ОГРН 1022304748498, ИНН 2352033280, адрес места нахождения: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, пер. Красноармейский, 9 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и изменить его в части наказания в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Назначить Муниципальному унитарному предприятию «Ремстройсервис» административное наказание по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб.