Дело № А15-4436/2015 по заявлению МУП МО «город Кизляр» «Спецавтохозяйство» о признании незаконным постановления Кизлярского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 03.11.2015 №108 о наложении штрафа в размере 250 000 рублей

Арбитражный суд Республики Дагестан (АС Республики Дагестан)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А15 -4436/2015

18 января 2016 года
г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2016 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., с участием от заявителя директора Саакова Ю.Э. (паспорт), представителя Месробян Н.Х. (доверенность от 15.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП МО «город Кизляр» «Спецавтохозяйство» о признании незаконным постановления Кизлярского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 03.11.2015 №108 о наложении штрафа в размере 250 000 рублей,


УСТАНОВИЛ:


муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «город Кизляр «Спецавтохозяйство» (далее - МУП «Спецавтохозяйство», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Кизлярского межрайонного комитета по экологии и природопользованию (далее - комитет) от 03.11.2015 №108 о наложении штрафа по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 250 000 рублей.

Определением суда от 21.12.2015 рассмотрение дела назначено на 12 час. 00 мин. 18.01.2016.

Представители заявителя требование по заявлению поддержали, просят признать незаконным постановление комитета от 03.11.2015 №108 о наложении штрафа, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление и представителя в судебное заседание не направило.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ведущий специалист-эксперт Кизлярского межрайонного комитета по экологии в отношении МУП МО «город Кизляр» «Спецавтохозяйство» (адрес местонахождения: г. Кизляр, ул. Грозненская, 103, ОГРН 1080547000302) составил протокол об административном правонарушении №4 от 01.11.2015 по факту нарушения статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»..

В данном протоколе содержится объяснение директора предприятия Саакова Ю.Э. со следующим содержанием: 01.11.2015 произошло самовольное сгорание полигона ТБО, в выходной день; имеющимися силами (трактор) были предприняты меры по ликвидации очага возгорания; частично возгорание было ликвидировано силами и средствами МУП «САХ»; сжиганием ТБО МУП не занимается, так как не имеется необходимого оборудовании для этого технологического процесса; для ликвидации возгорания привлекались дополнительные средства и силы МУП «САХ» предприятием нарушена статья 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», за совершение которого предусмотрена привлечение к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. При этом в протоколе не указаны обстоятельства совершенного правонарушения. В этом протоколе, подписанном госинспектором Магомедовым Р.М., учинена запись о том, что копию протокола получил, от подписи отказался, не указана фамилия, имя и отчество лица, отказавшегося от его подписания и получения.

На основании указанного протокола 03.11.2015 комитет в присутствии законного представителя предприятия вынес постановление о назначении административного наказания №108, из которого следует, что МУП «Спецавтохозяйство», являясь юридическим лицом, на балансе которого состоит мусорная свалка ГО «город «Кизяр», тем самым совершило административном правонарушение, за которое предусмотрена ответственность статьей 8.2 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 250 000 рублей.

С постановлением комитета от 03.11.2015 №108 о наложении штрафа заявитель не согласился и 12.11.2015 оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 21.05.2014.

В арбитражный суд заявитель обратился 12.11.2015 (дата на почтовом штемпеле на конверте), следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства о направлении (вручении) предприятию уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и определения от 20.05.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не следует, кому предъявлялись госинспектором на их ознакомление и кто конкретно отказался в их подписании и получения.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов .

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 65 Закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 3 статьи 65 Закона государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 08.05.2014 №426 утверждено Положение «О федеральном государственном экологическом надзоре» (далее - Положение №426).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 названного Положения №426 федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках государственного надзора в области обращения с отходами .

Приказом Минприроды Российской Федерации от 28.12.2010 №565 (в редакции приказа Минприроды России от 04.09.2013 №327) в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» утвержден перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Республики Дагестан и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, согласно Приложению к настоящему Приказу.

Названным выше приказом Минприроды России от 04.09.2013 №327 «О внесении изменений в приказ Минприроды России от 28 декабря 2010 года №565» внесены изменения в приказ Минприроды России от 28.12.2010 №565 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Республики Дагестан, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

В приложении к указанному приказу перечислен перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Республики Дагестан и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору».

Этим приказом Минприроды России от 04.09.2013 №327 введен пункт за №1798 и указан объект - МУП «Спецавтохозяйство» (368870, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Грозненская, 103).

Таким образом, МУП «Спецавтохозяйство» приказом Минприроды России №327 от 04.09.2013 отнесено к перечню объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Федеральный государственный экологический контроль на территории Республики Дагестан согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 №716 осуществляют должностные лица Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан.

Кизлярским межрайонным комитетом по экологии и природопользованию в нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №285, приказа Минприроды России от 04.09.2013 №327 с превышением полномочий проведена проверка в отношении МУП МО «город Кизляр» «САХ», подлежащего федеральному государственному экологическому контролю, и неправомочным органом предприятие привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия е соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В силу вышеизложенного суд считает, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, является незаконным, следует признать незаконным постановление комитета от 03.11.2015 №108 о наложении на МУП МО «город Кизляр» «Спецавтохозяйство» по статье 8.2 КоАП РФ штрафа в размере 250 000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


признать незаконным постановление Кизлярского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 03 ноября 2015 года №108 о наложении на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «город Кизляр» «Спецавтохозяйство» по статье 8.2 КоАП РФ штрафа в размере 250 000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.