Дело № А59-5532/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Сахалинской области о привлечении АО «Управление по обращению с отходами» административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Арбитражный суд Сахалинской области (АС Сахалинской области)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5532/2015

г. Южно-Сахалинск
30 декабря 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2015.
Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2015.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735) о привлечении акционерного общества «Управление по обращению с отходами » (ОГРН 1156501000336, ИНН 6501269229) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области – Беликовой Е.В. по доверенности от 15.07.2015 № ОК 01-32/1699;

от акционерного общества «Управление по обращению с отходами » – Белокопытовой С .С. по доверенности от 24.09.2015.


У С Т А Н О В И Л :


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Управление по обращению с отходами » (далее – общество, АО «Управление по обращению с отходами ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения административного расследования в отношении АО «Управление по обращению с отходами » установлено, что обществом принят отход IV класса опасности «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций» от других организаций в количестве 5111,6 тонн с целью дальнейшего размещения на объекте размещения отходов «Ногликский полигон ТБО». Кроме того, за период с 18.12.2014 по 20.09.2015 размещено отходов IV класса опасности «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций» на объекте размещения отходов «Ногликский полигон ТБО» в количестве 5220,133 м?. Деятельность по размещению и обезвреживанию (утилизации) твердых бытовых отходов ( отходы из жилищ несортированные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный) подлежит лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», общества при выполнении работ по захоронению отходов IV класса опасности на объекте размещения отходов «Полигон ТБО Ноглики» не имело установленной законом лицензии на проведение такого вида работ. Осуществление деятельности общества в отсутствие указанной лицензии является нарушением положений действующего законодательства о лицензировании и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). По факту нарушения в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления требования поддержала в полном объеме, просила привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, просила суд признать вменяемое правонарушение малозначительным и освободить его от наказания. В обоснование изложенной позиции указано на то, что вменяемое правонарушение совершено в процессе оформления предприятием документов, необходимых для получения лицензии. Общество является социально значимым объектом. По мнению общества, приостановление деятельности по размещению отходов нанесет ущерб окружающей среде, причинит вред здоровью и жизни человека. Кроме того, общество не может самостоятельно принять решение о приостановлении и закрытии полигона, поскольку 100% держателем акций является МИЗО Сахалинской области. Указала также на процессуальные нарушения, допущенные административным органом. Так, по мнению общества, протокол об административном правонарушении составлен за пределами сроков, установленных КоАП РФ.

Представитель управления возражала против применения норм о малозначительности, указав, что в данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП ПРФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами » зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 29.01.2015 за основным государственном регистрационном номером 1156501000336. При постановке на учет в налоговом органе предприятию присвоен ИНН 6501269229. Директором общества назначен Логвинов Игорь Валерьевич, который в силу статьи 25.4 КоАП РФ является законным представителем юридического лица.

Основным видом деятельности общества является удаление и обработка твердых отходов (код ОКВЭД 90.00.2).

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проведения административного расследования в отношении общества установлено, что АО «Управлением по обращению с отходами » заключило договоры на оказание услуг по приему и размещению отходов на объекте размещения олходов «Ногликский полигон ТБО» на платной основе, что подтверждается условиями договоров (п. 4.4, 4.3, 4.8, 4.6, 3.1) со следующими организациями: ООО «Экошельф», ООО СКФ «Сфера», ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин», ООО «ЭТНО», ООО «Заполяргражданстрой», МУП «Управляющая организация «Ноглики», Халецкий И.А., Сизоненко А.И., Кощеев А.В., Грумкин А.И., ИП Хидиров А.М., ИП Утробин В.В., Иваненков В.В., Ботвенко С.И., ИП Дарчынов М.И., ООО «СахРЭЛ», ООО «ОЛИМПИК ПЛЮС», ИП Паукер М.Ю., ИП Пулатова С.Ш., ООО «УМИТЭКС», ООО «Спецавтотранспорт», ООО «СахСтрой». Исходя из анализа представленных АО «Управление по обращению с отходами » расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду данных учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2015 г., 2 квартал 2015 г., установлено, что юридическим лицом принят отход IV класса опасности «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций» (код по ФККО 73310001724) от других организаций в количестве 5111,6т. с целью дальнейшего размещения (захоронения) на объекте размещения отходов «Ногликский полигон ТБО». Кроме того, согласно представленному журналу учета движения отходов производства и потребления за период с 18.12.2014 по 20.09.2015 размещено (захоронено) отходов IV класса опасности «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций» (код по ФККО 73310001724) на объекте размещения отходов «Ногликский полигон ТБО» в количестве 5220,133 м?. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» общество при выполнении работ по захоронению отходов IV класса опасности на объекте размещения отходов «Полигон ТБО Ноглики» не имело установленной законом лицензии на проведение такого вида работ.

По результатам проведенной проверки должностное лицо управления 09.11.2015 в присутствии представителя общества по доверенности составило протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

Проверив заявленные доводы, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Право юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба, указанного в части 1 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно статье 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности. Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируется в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. В указанном Федеральном законе используются следующие основные понятия: обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов ; размещение отходов – хранение и захоронение отходов ; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов –изоляция отходов , не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов – использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов , в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов – уменьшение массы отходов , изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов .

В силу статьи 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы ; II класс –высокоопасные отходы ; III класс – умеренно опасные отходы ; IV класс –малоопасные отходы ; V класс – практически неопасные отходы .

Порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255 (далее – Положение о лицензировании).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.10.2011 № 789 (далее – Приказ № 789) установлены бланк и форма лицензии, выдаваемые Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Пунктом 2.1 Приказа № 789 установлено, что лицензия имеет приложения, содержащие сведения, в том числе: наименование вида отхода ; код отхода по федеральному классификационному каталогу отходов ; класс опасности для окружающей среды; виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности; адреса мест осуществления деятельности.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов , утвержденному Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, а также в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов , утвержденным Приказом Минприроды РФ от 30.09.2011 № 792, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отнесены к 4 классу опасности.

Следовательно, деятельность по размещению и обезвреживанию (утилизации) твердых бытовых отходов ( отходы из жилищ несортированные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный) подлежит лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании.

Из материалов дела, а именно результатов проверки следует, что при отсутствии лицензии общество осуществляет деятельность по размещению (захоронению) отходов IV класса опасности «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций» на объекте размещения отходов «Ногликский полигон ТБО». При этом указанная деятельность, согласно договорам на оказание услуг по приему и размещению твердых бытовых отходов , осуществляется на платной основе.

Факт осуществления указанной деятельности общество согласно пояснениям его представителя в судебном заседании не оспаривает, более того, продолжает ее осуществлять.

Таким образом, управление обоснованно пришло к выводу о том, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Учитывая факт нарушения, совершенного обществом, суд соглашается с выводом управления о нарушении им требований к обязательному лицензированию осуществляемой деятельности по размещению (захоронению) отходов IV класса опасности и приходит к выводу, что действия общества образуют предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. А также, были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Сбор и подготовка документов, необходимых для получения лицензии при одновременном осуществлении лицензируемой деятельности без специального разрешения к таким мерам не относится и не исключает вины предприятия, а может рассматриваться лишь в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления обществом деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества управлением не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Факт вменяемого обществу нарушения установлен должностными лицами управления при осуществлении производства по делу № ЕБ-03-192/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФ - в ходе административного расследования. Дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено вследствие непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе административного расследования по другому делу достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом из материалов дела следует, что административное расследование по делу № ЕБ-03-192/2015 завершилось составлением протокола об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ 09.10.2015. Соответственно, с указанной даты вменяемое обществу в рамках настоящего дела нарушение и считается выявленным.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в присутствии представителя общества по доверенности. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом суд не принимает довод общества о том, что управлением нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, а потому их нарушение не относится к категории существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее - Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что общество неоднократно обращалось в уполномоченные органы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с началом осуществления деятельности в пгт. Ноглики: № 385-13 от 26.12.2013 года заявление о переоформлении лицензии (по трем Полигонам ТБО – пгт. Смирных, пгт. Ноглики и г.Холмск); № 98-14 от 17.04.2014 заявление о переоформлении лицензии по Полигону ТБО в пгт. Ноглики. По последнему заявлению было получен акт проверки № 04Н-11/НП, согласно которому «Полигон ТБО пгт Ноглики» расположен в границах населенного пункта.

Кроме того, общество вело переписку с Администрацией МО «Городской округ» о выводе земельного участка, на котором расположен Полигон ТБО Ноглики, за границы населенного пункта. 25.06.2015 Администрацией МО «Городской округ» был разработан и утвержден генеральный план пгт. Ноглики, который был отправлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области для регистрации, которым были обнаружены недоработки плана, в связи с чем он возвращен для устранения замечаний.

Самостоятельными силами общество не может произвести вывод объекта из границ населенного пункта Ноглики и повлиять на ускорение сроков доработки и регистрации Генерального плана.

Таким образом отсутствие лицензии обусловлено в основном не действиями (бездействием) самого общества, а иных лиц. Доказательств обратного управлением не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что АО «Управление по обращению с отходами » является социально значимым объектом. Так, на письмо общества от 17.04.2015 № 17-1524 о намерении прекратить деятельность по приему отходов на полигон ТБО «Ноглики» Администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» направила ответ от 23.04.2015, согласно которому просит общество не приостанавливать деятельность Ногликского полигона по размещению ТБО, поскольку в отсутствие иных специально оборудованных для этих целей объектов, в том числе и в соседних муниципальных образованиях, это решение нарушит сложившуюся в муниципалитете систему сбора, вывоза и утилизации отходов , повлечет скопление отходов в населенных пунктах непосредственно на контейнерных площадках и вокруг них, что отрицательно скажется на санитарном состоянии населенных пунктов и повлечет обоснованные обращения граждан в различные инстанции. Кроме того, отсутствие возможности размещения на полигоне отходов , образующихся в результате деятельности предприятий, учреждений и организаций, приведет к тому, что отходы будут бесконтрольно вывозиться и сбрасываться за пределами территорий населенных пунктов с образованием несанкционированных свалок и, как следствие с причинением вреда экологии. Организация работ по ликвидации свалок потребует немалых дополнительных финансовых затрат.

Проанализировав характер совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание, что общество предпринимало меры для получения лицензии, а также, что оно самостоятельно не может прекратить осуществление этой деятельности, а прекращение ее осуществления может привести к еще большим негативным последствиям для окружающей среды, чем осуществление деятельности без лицензии, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, последствий в виде причинения ущерба жизни и здоровью. На основании и с учетом изложенного, а также, принимая во внимание конституционные принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, суд считает возможным освободить АО «Управление по обращению с отходами » от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 указал, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования управления о привлечении общества к административной ответственности.

Суд объявляет акционерному обществу «Управление по обращению с отходами » устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735) о привлечении акционерного общества «Управление по обращению с отходами » (ОГРН 1156501000336, ИНН 6501269229) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.