Дело № А43-1042/2015 по заявлению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным действий (бездействия) по отказу возвратить из бюджета 38074 руб. 13 коп. излишне уплаченных платежей за размещение отходов

Арбитражный суд Нижегородской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-1042/2015

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2015 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Иванова А.В. (шифр 10-15),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой О.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев 8 июня 2015 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным действий (бездействия) по отказу возвратить из бюджета 38074 руб. 13 коп. излишне уплаченных платежей за размещение отходов за периоды 4 квартал 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года и обязании возвратить заявителю указанную сумму,

установил:


заявитель просит признать незаконным действий (бездействия) ответчика по отказу возвратить из бюджета 38074 руб. 13 коп. излишне уплаченных платежей за размещение отходов за периоды 4 квартал 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года. В качестве правовосстановительной меры заявитель просит обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу возвратить из бюджета указанную сумму как излишне уплаченную.

Заявитель не отрицает, что спорные суммы были уплачены им добровольно в бюджетную систему Российской Федерации. По мнению представителей заявителя, указанные суммы уплачены ошибочно в связи с требованиями органов, осуществляющих контроль в данной сфере. Ошибочность уплаты спорных сумм заявитель обосновывает тем, что он не является субъектом, осуществляющим размещение отходов производства и потребления, в том смысле, которое придается указанному виду хозяйственной деятельности действующим законодательством.

Так, заявитель отмечает, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

Также заявитель ссылается на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 июля 2011 года № 1752/2011.

В связи с чем, представитель заявителя полагает, что спорные суммы подлежат признанию излишне уплаченными. Однако на письменные обращения по поводу их возврата ответчик положительного для заявителя решения не принял. В связи с чем, заявитель обратился за судебной защитой.

Указанное дело рассмотрено судом по общим правилам административного судопроизводства, так как между заявителем и ответчиком каких-либо гражданско-правовых отношений не существует.

В представленном в материалы дела отзыве представитель ответчика отмечает, что наличие договора на вывоз твердых бытовых отходов со специализированными организациями не освобождает субъекта хозяйственной деятельности, в результате которой образовались эти отходы, от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, представитель ответчика делает ссылку на Федеральный закон от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 16 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» внесены изменения: «В части размещения отходов производства и потребления лицами, обязанными вносить плату, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы производства и потребления».

Также представитель ответчика утверждает, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовому платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого воздействия.

Следовательно, невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, зачисление которых в силу статьей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит в бюджеты разных уровней, повлечет финансовую невозможность принятия со стороны государства мер, направленных на предотвращение вреда, причиненного природной среде и здоровью человека в результате хозяйственной деятельности заявителя.

Таким образом, ответчик утверждает, что доводы заявителя базируются на неправильном толковании норм действующего законодательства.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей. От ответчика заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статей 121, 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода требования подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов данного дела следует, что заявитель в течение 2011, 2012, 2013 и 2014 годов перечислял квартальные платежи в бюджет в форме платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления, что подтверждается соответствующими расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также копиями платежных поручений о ее уплате за указанный выше период с 2011 года по 2014 год.

Полагая, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления законом на него не возложена, заявитель 1 декабря 2014 года обратился в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (являющемуся администратором доходов бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду) с заявлением в котором просил возвратить сумму ошибочно уплаченных в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах в бюджет платежей. В заявлении при обращении в суд, заявитель указал сумму таких платежей в размере 38074 руб. 13 коп.

Ответ на названное обращение был направлен Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу 17 декабря 2014 года № 01-15/7637. В указанном ответе сообщалось об отсутствии оснований к возврату вышеупомянутой суммы из бюджета.

Получив соответствующий ответ, заявитель обратился к суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы, регулирующие отношения в области охраны окружающей среды, содержатся в Федеральном законе от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3 Федеральном законе от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды»).

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», негативным воздействием на окружающую среду является воздействие посредством хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Исходя из статьи 16 вышеназванного закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в период уплаты заявителем спорных платежей был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632.

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, признавая то обстоятельство, что в процессе его деятельности образуются отходы, самостоятельно осуществляло внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, ежеквартально в период с 2011 по 2014 годы.

Заявитель полагает, что поскольку им были заключены договоры со специализированными организациями, осуществляющими услуги по вывозу отходов на полигоны твердых бытовых отходов, именно они должны нести обязательства по уплате соответствующих платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Указанный довод заявителя не соответствует нормам природоохранного законодательства и принципам охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» - под отходами понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу статьи 4 названного Закона право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» было указано, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений. Как далее указал Конституционный Суд Российской Федерации, с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора, могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов. Между тем, возложение данного публично-правового платежа без упомянутой компенсации на специализированную организацию является чрезмерным и неконституционным.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена у заявителя только лишь в связи с заключением договора по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов, не передавались (что явствует из содержания представленных суду договоров, фактических обстоятельств дела и не оспаривается заявителем).

Следовательно, наличие упомянутых договоров не прекратило публично-правовой обязанности заявителя по внесению спорных платежей в бюджет.

Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды, и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах, основания для возврата спорных платежей не имеется.

В связи с освобождением сторон этого дела от расходов по уплате государственной пошлины, и отсутствием заявлений об иных судебных расходах, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.