Дело № А16-1243/2013 по заявлению управления Росприроднадзора по Еврейской автономной области к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду

Арбитражный суд Еврейской автономной области (АС Еврейской автономной области)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А16-1243/2013

г. Биробиджан
18 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2014.
В полном объёме решение изготовлено 18.11.2014.
Арбитражный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Баловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Фогель Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900045016, ИНН 7900000025)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
(г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии представителей: от заявителя - Асанова Н.В. (доверенность от 09.01.2014 № 1); Чеусовой М.А. (доверенность от 20.10.2014 № 20);

от ответчика – Шаповаловой Ю.А. (доверенность от 12.05.2014 № 77АБ35/9008),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения его филиала Центральной дирекции по ремонту пути (далее – общество) 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1569/2014 от 30.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3102/2014 от 01.08.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для представления сторонами дополнительных доказательств в целях определения лица, обязанного уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Требования управления Росприроднадзора основаны на решении Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.09.2013 по делу № А16-581/2013, которым установлен факт хранения обществом в период с июля 2011 года по июль 2012 года шпал железнодорожных, деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных в брак, относящихся к 3 классу опасности, в количестве 2300 штук. Поскольку общество не указало данные отходы в отчетах по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) за 2011 и 2012 годы, заявителем произведен расчет платы за размещение отходов на основании Постановлений Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее – Постановление № 632), от 12.06.2003 № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" (далее – Постановление № 344).

Общество в отзыве на заявление не признало требования управления Росприроднадзора, ссылаясь на то, что ответчик не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов, в связи с чем, он не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что общество в течение года хранило на своей территории отходы 3 класса опасности. Поэтому обязано внести плату за хранение 2300 старогодных шпал.

В судебном заседании представитель общества не признал требования управления Росприроднадзора, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление, и пояснил, что указанные шпалы обществу не принадлежали, поскольку были проданы гр-ну Факитдинову О.З. Кроме того, общество не является специализированной организацией по размещению отходов.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон судебного процесса, суд считает требования управления Росприроднадзора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 007105126, выданным Межрайонной ИМНС России № 39 по г. Москве.

Согласно информации Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан от 10.04.2013 № 7/4507, представленной в управление Росприроднадзора 10.04.2013, в ходе проведения проверки по факту продажи старогодных шпал населению работниками структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути - Путевой машинной станции № 219 (далее – ПМС № 19), установлено, что, в нарушение действующего законодательства РФ, без права на оказание услуг по хранению опасных отходов, ПМС № 19 приняла на хранение от гражданина Факитдинова О.З. 2300 штук старогодных шпал, не пригодных к укладке в путь. Услуги по хранению указанного количества шпал оказывались с июля 2011 года по июль 2012 года. В указанный период, количество шпал, находящихся на хранении в ПМС № 219, в данные учета в области обращения с отходами, не включались. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, вследствие хранения на территории ПМС № 19 старогодных шпал, не вносилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.09.2013 по делу № А16-581/2013 по заявлению общества об оспаривании постановления управления Росприроднадзора от 13.05.2013 № 43 о назначении административного наказания по статье 8.5 КоАП РФ, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013. Судебными актами установлены факты хранения на территории ПМС-219 по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, пос. Известковый, ул. Путевая, д. 1 отходов 3 класса опасности, а также неотражения в отчетности (форма № 2-ТП за 2011, 2012 гг.) сведений о хранении отходов – шпал железнодорожных, деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных и брак в количестве 2300 штук, которые согласно федеральному классификационному каталогу отходов относятся к 3 классу опасности (код 17120600 13 01 3).

Поскольку обществом при хранении отходов 3 класса опасности оказывалось негативное воздействие на окружающую среду, а плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносилась, управлением Росприроднадзора произведен расчет платы за размещение (хранение) отходов за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года в общей сумме 606 700 рублей 33 копейки.

Требованиями от 10.04.2013 № 07-04/1028, от 13.05.2013 № 07-04/1297, от 24.07.2013 № 07-4/1866 управление Росприроднадзора предложило обществу в добровольном порядке внести плату за размещение отходов в срок до 25.04.2013, 30.05.2013, 05.08.2013 соответственно.

Неисполнение ответчиком указанных требований в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с абзацем 7 статьи 3, частью 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением № 632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением № 344. Минприроды Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В статье 1 Закона об отходах дано понятие размещения отходов. Это хранение и захоронение отходов. Под хранением отходов понимается содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Судом не принимаются доводы общества о том, что оно не является специализированной организацией по размещению отходов, в связи с чем, не должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. В подтверждение своих доводов представлен договор на оказание услуг № Д-62 ЦДРПЮ от 24.05.2010, согласно которому ОАО «РЖД» (заказчик) поручает ООО «ТМХ-ЭКО» и ООО «Русская финансовая компания» (исполнители), а исполнители принимают на себя обязательства по оказанию услуг по утилизации бывших в употреблении деревянных шпал (старогодных шпал), негодных к повторной укладке в путь.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что общество реализовало отходы 3 класса опасности бывшему директору ПМС-19 Факитдинову О.З., и, в нарушение положений статьи 11 Закона об отходах, в течение года (с июля 2011 года по июль 2012 года) осуществляло хранение на необорудованной территории ПМС-19 отходов 3 класса опасности (старогодных шпал в количестве 2300 штук), предназначенных для утилизации.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не отрицается обществом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что указанные судебные акты приняты по спору между этими же лицами, установленные ими обстоятельства, не подлежат дополнительному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты обществом в добровольном порядке взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление управления Росприроднадзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 15 134 рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения его филиала Центральной дирекции по ремонту пути 606 700 (Шестьсот шесть тысяч семьсот) рублей 33 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения его филиала Центральной дирекции по ремонту пути в доход федерального бюджета 15 134 (Пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.