Дело № А16-1243/2013 по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А16-1243/2013

г. Биробиджан
30 января 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014.
В полном объеме решение изготовлено 30.01.2014.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фогель Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (г. Биробиджан, Еврейская автономная область, ИНН 7901111125, ОГРН 1047900045016)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии представителя ответчика – Себелева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения его филиала Центральной дирекции по ремонту пути (далее – общество) о взыскании 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года.

В заявлении Управление Росприроднадзора указало, что общество не указало в отчетах по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) за 2011 и 2012 годы отходы, относящиеся к 3 классу опасности (шпалы железнодорожные, деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные в брак, в количестве 2300 штук), находящиеся на хранении у общества с июля 2011 года по июль 2012 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Расчет платы за размещение отходов произведен на основании Постановлений Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее – Постановление № 632), от 12.06.2003 № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" (далее – Постановление № 344).

Ответчик 09.10.2013 представил в суд письменное ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 № 06АП-209/2014, в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы отказано.

Общество в отзыве на заявление не признало исковые требования Управления Росприроднадзора, указав, что информация о размещении на территории ответчика в период с июля 2011 года по июль 2012 года отходов 3 класса опасности, является противоречивой. Вывод о том, что шпалы 3 типа являются отходами, не доказан. Поскольку шпалы являются материалами, а не отходами производства, общество обоснованно не отражало сведения о них в отчетах. Кроме того, соблюдение обществом требований законодательства об охране окружающей среды и экологических требований было предметом совместной проверки Биробиджанской транспортной прокуратуры и Управления Росприроднадзора, проведенной 08.04.2013. Из пояснительной записки истца, составленной по результатам указанной проверки, следует, что общие показатели по отчетам 2-ТП (отходы) за 2012 год не превышают установленные предприятию лимиты за размещение отходов производства и потребления. Более того, поскольку ответчик не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов, то он не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель общества не признал исковые требования Управления Росприроднадзора, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 007105126, выданным Межрайонной ИМНС России № 39 по г. Москве.

Согласно информации Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан от 10.04.2013 № 7/4507, представленной в Управление Росприроднадзора 10.04.2013, в ходе проведения проверки по факту продажи старогодных шпал населению работниками структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути - Путевой машинной станции № 219 (далее – ПМС № 19), установлено, что, в нарушение действующего законодательства РФ, без права на оказание услуг по хранению опасных отходов, ПМС № 19 приняла на хранение от гражданина Факитдинова О.З. 2300 штук старогодных шпал, не пригодных к укладке в путь. Услуги по хранению указанного количества шпал оказывались с июля 2011 года по июль 2012 года. В указанный период, количество шпал, находящихся на хранении в ПМС № 219, в данные учета в области обращения с отходами, не включались. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, вследствие хранения на территории ПМС № 19 старогодных шпал, не производилась.

Поскольку общество не отразило в отчетах по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) за 2011, 2012 гг отходы, относящиеся к 3 классу опасности (шпалы железнодорожные, деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные в брак, в количестве 2300 штук), Управлением Росприроднадзора произведен расчет платы за размещение (хранение) отходов за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года в общей сумме 606 700 рублей 33 копейки.

Требованиями от 10.04.2013 № 07-04/1028, от 13.05.2013 № 07-04/1297, от 24.07.2013 № 07-4/1866 Управление Росприроднадзора предложило обществу в добровольном порядке внести плату за размещение отходов в срок до 25.04.2013, 30.05.2013, 05.08.2013 соответственно.

Неисполнение ответчиком указанных требований в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением № 632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением № 344. Минприроды Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

В соответствии с указанными нормативными актами, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за размещение отходов.

Нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в силу пункта Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.09.2013 по делу № А16-581/2013, возбужденному по заявлению общества об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора от 13.05.2013 № 43 о назначении административного наказания по статье 8.5 КоАП РФ, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, установлено, что общество не включило в форму № 2-ТП за 2011, 2012 гг сведения о хранении отходов – шпал железнодорожных, деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных и брак в количестве 2300 штук, которые согласно федеральному классификационному каталогу отходов относятся к 3 классу опасности (код 17120600 13 01 3).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что указанные судебные акты приняты по спору между этими же лицами, установленные ими обстоятельства, не подлежат дополнительному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы представителя общества относительно того, что информация о размещении на территории ответчика в период с июля 2011 года по июль 2012 года отходов 3 класса опасности, является противоречивой, а вывод о том, что шпалы 3 типа являются отходами, не доказан, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А16-581/2013.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что общество не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов, следовательно, не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку в данном случае плата за негативное воздействие на окружающую среду взыскивается с ответчика за хранение отходов 3 класса опасности, а не за размещение отходов в смысле, придаваемом Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты обществом в добровольном порядке взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Управления Росприроднадзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 15 134 рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения его филиала Центральной дирекции по ремонту пути 606 700 (Шестьсот шесть тысяч семьсот) рублей 33 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения его филиала Центральной дирекции по ремонту пути в доход федерального бюджета 15 134 (Пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.