Дело № А23-2035/2015 по заявлению ООО "Основа плюс" к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Арбитражный суд Калужской области (АС Калужской области)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А23-2035/2015

26 июня 2015 года
г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2015
Полный текст решения изготовлен 26.06.2015

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Брысиной Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа плюс" (ОГРН 1134025005960, ИНН 4025437706, Калужская область, г. Обнинск, Киевское ш., д. 74)

к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065, г.Калуга, ул.Заводская, д.57)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при неявке сторон,


УСТАНОВИЛ:


ООО "Основа плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об уменьшении размера штрафа, наложенного постановлением Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее - министерство) от 31.03.2015 № П15-42 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей (уточненное требование).

В заявлении общество просит снизить размер штрафа, указывая на свое затруднительное материальное и финансовое положение, смену собственников.

В отзыве на уточненное заявление министерство сообщает, что возражений против удовлетворения требования общества не имеется.

На основании положений статей 9, 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено с учетом установленного распределения бремени доказывания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно Положению о министерстве природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (утверждено Постановлением Губернатора Калужской области от 11.05.2011 № 146) министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления регионального государственного экологического надзора и осуществления государственного управления в области охраны окружающей среды (пункт 1.4); уполномочено привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 3.58); вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, предусмотренных законодательством, выносить постановления по результатам их рассмотрения, налагать в установленном порядке в пределах своей компетенции административные взыскания (пункт 4.3).

Прокуратурой г. Обнинска проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды в деятельности общества, по результатам которой установлено, что обществом по состоянию на 01.07.2014 накоплена 21 отработанная ртутная лампа, из них 16 накоплено до 1 квартала 2014 года; по состоянию на 31.12.2014 - 29 отработанных ртутных ламп, из них 21 накоплена на конец 2 квартала 2014 года. Данные отходы относятся к 1 классу опасности. Вместе с тем установлено отсутствие у общества паспортов отходов 1-4 классов опасности на отходы 1-го и 4-го классов опасности, свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами 1-го - 4-го классов опасности, накопление отходов 1 класса опасности с превышением предельного срока их накопления и несвоевременная передача их специализированной организации для использования, непредоставление в установленный законом срок отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уполномоченный орган исполнительной власти. Таким образом, обществом допущено нарушение статьи 11, пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 15, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ), пунктов 4 и 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, далее - Правила № 712), пунктов 3 и 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (утвержден Приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30, далее - Порядок № 30).

Прокурором г. Обнинска 13.03.2015 в отношении общества и в присутствии его законного представителя по указанным выше обстоятельствам возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Представитель общества просил не налагать штрафных санкций и обязался устранить нарушения. Копия протокола вручена упомянутому представителю в день составления.

О дате, времени и месте рассмотрения дела общество извещено телеграммой, врученной 25.03.2015.

Заместителем начальника управления - начальником отдела министерства - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Калужской области в отношении общества в отсутствие его представителей вынесено постановление от 31.03.2015 № П15-42 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление обжаловано обществом в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Субъектом административного правонарушения является, в частности, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно пункту 3 статьи 14 названного Закона на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Пунктом 3 статьи 18 названного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Правилами № 712 установлено, что паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (пункт 4). На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационныйкаталоготходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названными Правилами (пункт 7).

Порядком № 30 определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы (пункт 3). Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5).

Несоблюдение данных требований обществом подтверждается материалами дела и обществом не отрицается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха. Таким образом, общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения специального разрешения.

Составление постановления об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции должностных лиц.

Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в минимальном размере.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

Правонарушение общества посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, в том числе длительность, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Уточненные требования общества заключаются в снижении размера штрафа ниже низшего предела ввиду затруднительного материального и финансового положения общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановленииот 25.02.2014 № 4-П признал положения ряда статей КоАП РФне соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, обязал федерального законодателя внести в КоАП РФ соответствующие изменения. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения таких изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом назначенный менее минимального размера штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о последствиях допущенного правонарушения, совершение его обществом впервые, тяжелое материальное и финансовое положение общества, подтвержденное представленными документами, а именно: договором о кредитной линииот 06.10.2011 № 2949 с дополнительными соглашениями к нему, договором займаот 23.01.2015 № 1, отчетом о финансовых результатах за январь-март 2015 года, пояснением, из которых следует наличие у общества значительной задолженности перед контрагентами, убыточность хозяйственной деятельности за 1 квартал 2015 года. Кроме того, обществом представлен договор на разработку предельно допустимых нормативов выбросов. Довод общества о смене собственников (учредителей) общества также подтвержден документально.

Таким образом, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мера административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей чрезмерно ограничивает свободу предпринимательства и право собственности общества, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, приводит к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая положения частей 2, 3 статьи 1.7, частей 3.2, 3.3статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания путем снижения размера штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


требование общества с ограниченной ответственностью "Основа плюс" (ОГРН 1134025005960, ИНН 4025437706, Калужская область, г. Обнинск, Киевское ш., д. 74) удовлетворить.

Изменить в части назначения наказания постановление Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 31.03.2015 № П15-42 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, установив размер штрафа равным 50 000 (пятидесяти тысячам) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.