Дело № А28-5359/2015 Управления Росприроднадзора по Кировской области к ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1
Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-5359/2015
г. Киров
07 июля 2015 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Росприроднадзора по Кировской области (ИНН: 4345087480, ОГРН: 1044316554655, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, д.78)
к открытому акционерному обществу «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: 4347000477, ОГРН: 1024301313376, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, Октябрьский пр-кт, д.18)
о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Управление Росприроднадзора по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (далее - ответчик, общество, ОАО «Кировский завод ОЦМ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2015 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
В обоснование заявленного требования административный орган указывает, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов III класса опасности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 04.06.2015. Ответчик считает допущенное им нарушение незначительным и просит не привлекать к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
ОАО «Кировский завод ОЦМ» имеет лицензию № 43-000013 от 03.02.2011, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
На основании приказа от 17.03.2015 № 02-168/15-ВП в период с 1 по 28 апреля 2015 года Управлением Росприроднадзора была проведена плановая проверка ОАО «Кировский завод ОЦМ», в ходе которой установлено, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов (эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла и ли нефтепродукты, в количестве не менее 15%), относящихся к IV классу опасности с нарушением лицензионных требований, выразившихся в следующем.
При проведении проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что согласно лабораторным испытаниям указанный вид отходов относится к III классу опасности (акт проверки от 28.04.2015 стр.26). При этом в приложении к лицензии такой вид деятельности как обезвреживание отходов - эмульсии и эмульсионных смесей для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты, в количестве не менее 15 %, относящихся к III классу опасности не указан.
Указанное нарушение общества квалифицировано заявителем как нарушение лицензионных условий.
05 мая 2015 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области в отсутствии законного представителя общества, в отношении ОАО «Кировский завод ОЦМ» был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ОАО «Кировский завод ОЦМ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В силу части 6 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Федерального закона № 99-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 N 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение о лицензировании, Положение №255).
Положение N 255 определяет порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, включенных в федеральный классификационныйкаталоготходов (далее - отходы), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Как следует из материалов дела, ОАО «Кировский завод ОЦМ» имеет лицензию № 43-000013 от 03.02.2011, на осуществление деятельности по сбору, использованию обезвреживанию транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере Природопользования. В соответствии с приложением к данной лицензии к разрешенным видам деятельности общества относится, в том числе, деятельность по обезвреживанию эмульсии и эмульсионных смесей для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты, в количестве не менее 15 % (IV класс опасности).
В соответствии с вышеуказанными нормами, лицо вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности только на тех объектах, которые указаны в лицензии, и выполнять только те работы, которые перечислены в лицензии.
При проведении проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что согласно лабораторным испытаниям указанный вид отходов относится к III классу опасности (акт проверки от 28.04.2015 стр.26). При этом в приложении к лицензии такой вид деятельности как обезвреживание отходов - эмульсии и эмульсионных смесей для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты, в количестве не менее 15 %, относящихся к III классу опасности не указан.
Указанное нарушение общества квалифицировано заявителем как нарушение лицензионных условий.
В то же время, суд приходит к выводу о том, что административным органом дана неверная квалификация действиям ответчика, поскольку осуществление обществом конкретного вида деятельности без соответствующего разрешения (лицензии) должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения ОАО «Кировский завод ОЦМ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении материалов дела судом установлен факт не соблюдения административным органом предусмотренного действующим законодательством порядка привлечения общества к административной ответственности (нарушение требований части 12 статьи 9 от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон» 294-ФЗ), выразившегося в не уведомлении общества о проведении проверки в установленный названной нормой срок.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.
В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которого устанавливается на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из части 1, пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Из положений частей 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ усматривается, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований части 12 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля.
Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении плановой проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Несоблюдение данного срока свидетельствует о грубом нарушении положений Закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного контроля, а полученные результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.
Как следует из материалов дела, приказ Управления Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки в отношении общества издан 17.03.2015. Датой начала проверки определено 01.04.2015. Проверка проводилась в период с 01.04.2015 по 28.04.2015, что подтверждается, в том числе, актом проверки от 28.04.2015.
Как следует из представленных в дело документов, с копией приказа о проведении проверки ознакомлен представитель Общества - главный инженер Мокеев С.В. 01.04.2015, то есть непосредственно в ходе проверки.
Иных доказательств уведомления общества о проведении плановой выездной проверки в установленный Законом № 294 – ФЗ срок материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора были допущены грубые нарушения требований Закона № 294-ФЗ, влекущие невозможность использования зафиксированных в акте проверки результатов проверки в качестве доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований. Достаточных и надлежащих доказательств соблюдения Управлением Росприроднадзора требований пункта 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ заявителем не представлено.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
В этой связи требование Управления Росприроднадзора о привлечении ОАО «Кировский завод ОЦМ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требования Управления Росприроднадзора по Кировской области (ИНН: 4345087480, ОГРН: 1044316554655, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, д.78) о привлечении открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: 4347000477, ОГРН: 1024301313376, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, Октябрьский пр-кт, д.18) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.