Дело № А53-9800/2015 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к крестьянскому хозяйству «Амос» о взыскании 886,10 руб. задолженности

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А53-9800/2015

г. Ростов-на-Дону
«07» июля 2015 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ИНН 6165190379, ОГРН 6164226375)
к крестьянскому хозяйству «Амос» (ИНН 6118007428, ОГРН 1026101185604)
о взыскании 886,10 руб. задолженности,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Амос» (далее – КХ «Амос») о взыскании 886,10 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 года, 1, 4 кварталы 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 07.07.2015 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В связи с возложением на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, функций администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду, Департамент направил в адрес КХ «Амос» требование от 29.04.2014 № 06-13/795 с уведомлением о необходимости в десятидневный срок с момента получения требования уплатить задолженность в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 886,10 рублей, которая рассчитана ответчиком самостоятельно за 3-4 кварталы 2010 года, 1, 4 кварталы 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года и отражена в расчете карточки плательщика согласно исполненных ответчиком самостоятельно расчетов.

Неисполнение требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 года, 1, 4 кварталы 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращениясотходами и государственной экологической экспертизы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 № 724 и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 502, Департамент является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 4.1.8 Положения № 502 указано, что Департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе, в области охраны атмосферного воздуха и обращениясотходами.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

В пункте 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 № 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», общество обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годах», функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 года, 1, 4 кварталы 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, в общей сумме 886,10 рублей.

Факт задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период подтверждается:

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду КХ «Амос» за 3 квартал 2010 г. на сумму 105,6 руб. (не оплачено);

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду КХ «Амос» за 4 квартал 2010 г. на сумму 105,6 руб. (не оплачено);

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду КХ «Амос» за 1 квартал 2011 г. на сумму 113,86 руб. (не оплачено);

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду КХ «Амос» за 4 квартал 2011 г. на сумму 105,6 руб. (не оплачено);

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду КХ «Амос» за 1 квартал 2012 г. на сумму 113,86 руб. (не оплачено);

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду КХ «Амос» за 2 квартал 2012 г. на сумму 113,86 руб. (не оплачено);

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду КХ «Амос» за 4 квартал 2012 г. на сумму 113,86 руб. (не оплачено);

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду КХ «Амос» за 1 квартал 2013 г. на сумму 113,86 руб. (не оплачено).

Факт оплаты вышеуказанных платежей материалами дела не подтверждается. Ответчиком не оспаривается.

Сумма задолженности в размере 886,10 руб. КХ «Амос» не оспорена.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 года, 1, 4 кварталы 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у общества, самостоятельно осуществившего расчет платы и представившего расчеты уполномоченному органу, но не оплатившего исчисленную сумму платы своевременно, суд признает обоснованными требования Департамента по взысканию с общества суммы задолженности в размере 886,10 руб.

Учитывая указанное выше, суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленную за 3-4 кварталы 2010 года, 1, 4 кварталы 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года в общей сумме 886,10 рублей.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент при подаче заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу исчисленная пропорционально сумме удовлетворенных требований составляет 2000 руб. и подлежит взысканию с общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области


Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Амос» (ИНН 6118007428, ОГРН 1026101185604, дата внесения записи 19.12.2002) находящегося по адресу: 346689, Ростовская область, Мартыновский район, х. Ильинов, ул. Заречная, д. 4, кв. 2, в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (ОГРН 1046164025951, ИНН 6164226375, дата внесения записи 17.09.2004), находящегося по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/1, корп. 3, обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 года, 1, 4 кварталы 2011 года, 1,2,4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, в сумме 886,10 рублей.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Амос» (ИНН 6118007428, ОГРН 1026101185604, дата внесения записи 19.12.2002) находящегося по адресу: 346689, Ростовская область, Мартыновский район, х. Ильинов, ул. Заречная, д. 4, кв. 2, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.