Дело № А59-2033/2015 по заявлению ЗАО «М и Д» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ОТ-03-026/2015 от 16.04.2015 по делу об административном правонарушении

Арбитражный суд Сахалинской области (АС Сахалинской области)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А59-2033/2015

г. Южно-Сахалинск
26 июня 2015 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «М и Д» (ОГРН 1026500538096, ИНН 6501094836) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ОТ-03-026/2015 от 16.04.2015 по делу об административном правонарушении,


У С Т А Н О В И Л :


Закрытое акционерное общество «М и Д» (далее – ЗАО «М и Д», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Управления (далее – управление, Росприроднадзор, административный орган) о назначении административного наказания № ОТ-03-026/2015 от 16.04.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.05.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства общество и управление извещены надлежащим образом.

В обоснование требования в заявлении и дополнении к нему указано на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а именно отсутствует вина и объективная сторона правонарушения. Общество полагает, что обжалуемое постановление было вынесено управлением на основании проверки, по результатам которой административный орган уже ранее вынес определение № ОТ-03-028/2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «М и Д», что свидетельствуют о противоречивости действий административного органа и незаконности обжалуемого постановления. Кроме того, по мнению заявителя, на момент возбуждения административного дела (составления протокола об административном правонарушении) отсутствовал факт нарушения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды, поскольку выданные обществу предписания об устранении нарушений законодательства были исполнены в полном объеме, в силу чего отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Также находит применимыми к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление по доводам, изложенным в представленном отзыве, с требованием заявителя не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Кроме того, указывает на пропуск обществом срока обжалования постановления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ЗАО «М и Д» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.1998 администрацией г.Южно-Сахалинска за регистрационным номером 1613, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501094836, о чем 25.11.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500538096.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 11.09.2014 № 270-ПК в период с 30.09.2014 по 13.10.2014 должностными лицами управления в отношении ЗАО «М и Д» (г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 7) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проведения надзорных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 13.10.2014 № 01Н/03-ЮМ, установлено несоблюдение обществом при осуществлении своей деятельности требований части 1 статьи 19, статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», а именно:

- отсутствует согласованный порядок производственного контроля в области обращениясотходами производства и потребления;

- не осуществляется учет отходов I-V класса опасности, образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом, в соответствии с утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 №721 Порядком учета в области обращениясотходами.

Усмотрев в действиях общества отсутствие учета отходов I-V класса опасности в соответствии с указанным Порядком признаки противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, управление 03.03.2015 составило в отношении ЗАО «М и Д» протокол об административном правонарушении № ОТ-03-026/2015.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление № ОТ-03-026/2015 от 16.04.2015, которым общество признано виновным в совершении вмененного правонарушения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление от 16.04.2015).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Нарушение срока оспаривания постановления от 16.04.2015 в арбитражный суд, не установлено.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращениисотходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращениясотходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Названный закон регулирует порядок обращениясотходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращениесотходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращениюсотходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный собращениемсотходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращениюсотходами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, основными видами хозяйственной деятельности общества в соответствии с Уставом ЗАО «МиД» являются переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов; розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы; вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах несельскохозяйственными товаропроизводителями; вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах и прудах несельскохозяйственными товаропроизводителями; воспроизводство рыбы и водных биоресурсов несельскохозяйственными товаропроизводителями; производство общестроительных работ по возведению зданий; деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами; оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами; деятельность автомобильного, грузового специализированного транспорта; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; оптовая торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества;неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Согласно контрольным талонам приема отходов №№ 6594, 1676 ЗАО «М и Д» в 2014 году передавало специализированной организации ООО «Эко Сити» для утилизации на полигон ТБО отходы (строительный мусор распил деревьев, бытовой мусор) в количестве 6 м3.

Таким образом, общество осуществляло деятельность в области обращениясотходами производства и потребления и обязано соблюдать требования Закона № 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством, и, следовательно, является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращениясотходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращениясотходами.

Согласно части 1 статьи 19 Законом № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращениясотходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращениясотходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращениясотходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращениясотходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращениясотходами утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок). Пунктом 4 названого Порядка установлено, что учет в области обращениясотходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов; в случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращениясотходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращениясотходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращениясотходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Как усматривается из представленных материалов в нарушение изложенных норм обществом, осуществляющим деятельность в области обращениясотходами производства и потребления (IV класса опасности -строительный мусор, бытовой мусор), на момент надзорных мероприятий учет отходов I-V класса опасности образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом осуществлялся не в соответствии с утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011г. № 721 Порядком учета в области обращениясотходами.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актом проверки № 01Н/03-ЮМ от 13.10.2014, предписанием № ОТ-03-24/2014 т от 13.10.2014, товарными накладными № 1676 от 26.02.2014, № 6594 от 10.06.2014, протоколом об административном правонарушении № ОТ-03-026/2015 от 03.03.2015 и др.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводом управления о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые природоохранным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в противоправных действиях (бездействии) заявителя, которая выразилась в непринятии всех необходимых мер по исполнению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращениисотходами производства и потребления, что является необходимым условием при осуществлении данной хозяйственной деятельности.

Таким образом, в действиях ЗАО «М и Д» доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

При проверке судом соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Довод заявителя о том, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены заявителем на момент возбуждения административного дела (составления протокола об административном правонарушении), что является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на дату проведения проверки (13.10.2014) и дату составления протокола по делу об административном правонарушении (03.03.2015) нарушения имелись, поскольку факт устранения выявленных нарушений и исполнения выданного обществу предписания от 13.10.2014 № ОТ-03-24/2014 установлен актом проверки от 04.03.2015 № 03Н/04-ОТ по состоянию на 04.03.2015, то есть после совершения названных процессуальных действий. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что устранение нарушений после их выявления и возбуждения производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля.

В рассматриваемом случае указанное в оспариваемом постановлении правонарушение было выявлено в ходе проверки и было устранено обществом после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт следует считать смягчающим ответственность обстоятельством, но не как обстоятельство, полностью исключающее ответственность заявителя, поскольку он не опровергает установленный факт нарушения на момент проверки.

Составление протокола об административном правонарушении 03.03.2015 в рамках данного дела, тогда как правонарушение выявлено 13.10.2014, при соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности не являлось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а, следовательно, не носит существенный характер и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку материалами дела факт совершения вменяемого правонарушения подтвержден.

Также отклоняется судом довод общества о том, что обжалуемое постановление было вынесено управлением на основании проверки, по результатам которой административный орган уже ранее вынес определение № ОТ-03-028/2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «М и Д», что свидетельствуют о противоречивости действий административного органа и незаконности обжалуемого постановления.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращениисотходами.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ достаточно одного факта нарушения требований, установленных указанными нормами.

Действительно по одному из выявленных в результате проведенной проверки эпизодов (отсутствие согласованного порядка производственного контроля в области обращениясотходами производства и потребления) административным органом 03.03.2015 вынесено определение № ОТ-03-028/2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с внесенными в часть 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» в редакции от 24.11.2014, изменениями от 29.12.2014, вступившими в силу с 01.01.2015, согласно которым Порядок производственного экологического контроля в области обращениясотходами и процедура его согласования упразднены.

Однако в оспариваемом постановлении нарушение требований статьи 26 Закона N 89-ФЗ, предусматривающих производственный контроль в области обращениясотходами, в вину общества не вменялось. Общество привлечено к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за не осуществление учета отходов I-V класса опасности, образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом, в соответствии с утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 №721 Порядком учета в области обращениясотходами. Данные факты зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 03.03.2015 № ОТ-03-026/2015.

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по одному из выявленных в ходе проверки нарушений (эпизодов) не опровергает установленный факт нарушения обществом иных вышеуказанных требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращениисотходами, а, следовательно, не влечет признания незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая, что управлением доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а также отсутствуют процессуальные нарушения, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд не усматривает, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленные требования законодательства заявителем надлежащим образом не исполнялись. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращениясотходами производства и потребления.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Устранение обществом нарушений, на которое ссылается заявитель, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а является смягчающим ответственность обстоятельством, которое учтено административным органом при назначении наказания.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемого постановления, нарушений не установлено. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе обстоятельства, смягчающее административную ответственность (совершение данного административного правонарушения впервые, добровольное прекращение лицом противоправного деяния), в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление от 16.04.2015 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «М и Д» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о назначении административного наказания № ОТ-03-026/2015 от 16.04.2015, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.