Дело № А73-1555/2015 по заявлению Прокуратуры Хабаровского края к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене определения старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
дело № А73-1555/2015

г. Хабаровск
17 апреля 2015 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 13 апреля 2015.
В полном объеме решение было изготовлено судом 17 апреля 2015.

Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Барилко М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуговской О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прокуратуры Хабаровского края
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене определения старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п



При участии:

От Прокуратуры Хабаровского края - прокурор отдела Иванова Н.С. по удостоверению от 22.12.2012 ТО № 126597

От Главного контрольного управления Правительства края - заместитель начальника отдела экологического надзора Савкин А.В. по доверенности от 12.01.2015 № 1-32-196

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 06.04.2015 по 13.04.2015.

Предмет спора :

Прокуратура Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене определения старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Хабаровского края требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Заявил ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание в арбитражном суде определения старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п.

Представитель Главного контрольного управления Правительства края в судебном заседании требования Прокуратуры Хабаровского края не признал по основаниям, изложенным в отзыве, по ходатайству Прокуратуры Хабаровского края о восстановлении срока на оспаривание в арбитражном суде определения от 13.01.2015 № э1-п, не возражал.

Рассмотрев ходатайство Прокуратуры Хабаровского края о восстановлении срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание в арбитражном суде определения старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, восстановить срок на оспаривание определения от 13.01.2015 №э1-п по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В обоснование заявленного ходатайства Прокуратурой Хабаровского края указано на то, что обжалуемое определение о возвращении материалов поступило в Хабаровскую межрайонную природоохранную прокуратуру 15.01.2015.

22.01.2015 Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором на определение от 13.01.2015 № э1-п был направлен протест в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.01.2015 протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора передан на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2015 по делу № А73-975/2015 протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора был оставлен без движения.

Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору было предложено, в том числе оформить заявление в соответствии с требованиями АПК РФ, представить документы, подтверждающие полномочия Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора на подписание заявления в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 52 АПК РФ заявление в арбитражный суд субъекта Российской Федерации может быть направлено прокурором субъекта Российской Федерации или заместителем прокурора субъекта Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами или их заместителями.

Возможность обращения с заявлениями в арбитражный суд прокуроров, не являющихся прокурорами субъекта Российской Федерации, или прокуроров, не приравненных к прокурорам субъекта Российской Федерации, данной статьей не предусмотрена.

О допущенных нарушениях закона прокуратуре Хабаровского края стало известно 11.02.2015 по результатам изучения представленных Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором материалов, после чего Прокуратура Хабаровского края обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вышеуказанные доводы суд принимает во внимание, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, восстановить срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, на оспаривание определения старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

21.11.2014 Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г.Хабаровска была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Симоновой Т.В. по вопросам соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки было установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ИП Симоновой Т.В. образуются отходы производства и потребления, которые складируются на земельном участке, прилегающем к контейнерной площадке в районе многоквартирного дома № 39 по ул.Трехгорной г.Хабаровска, в связи с чем, контейнерная площадка захламлена и создается угроза причинения вреда окружающей среде. В помещении магазина для освещения установлены ртутьсодержащие лампы (1 класс опасности), имеются перегоревшие лампы. Кроме того, у ИП Симоновой Т.В. отсутствует договор на вывоз отходов со специализированной организацией, не осуществляется раздельный сбор отходов, подлежащих переработке. Паспорта на опасные отходы с 1 по 4 класса опасности, образующиеся при ведении хозяйственной деятельности, отсутствуют. Свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами 1-4 класса опасности лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности, не представлены. Кроме того, ИП Симоновой Т.В. не представлена ежегодная статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2013, не ведется первичная учетная документация образования и движения отходов 1-4 класса опасности, не представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

15.12.2014 Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором Кушелевским И.С. в отношении индивидуального предпринимателя Симоновой Т.В. было возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, о чем в присутствии предпринимателя было вынесено соответствующее постановление.

Письмом от 15.12.2014 указанное постановление вместе с административным материалом : заключением главного специалиста по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Хабаровска от 21.11.2014, фототаблицами, рапортом от 21.11.2014, объяснением ИП Симоновой Т.В. от 25.11.2014 было направлено для рассмотрения в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.

Определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Савкина А.В. от 13.01.2015 № э1-п постановление Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Симоновой Т.В. по статье 8.2 КоАП РФ было возвращено в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Не согласившись с определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п, Прокуратура Хабаровского края обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочего выясняют вопросы, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАп РФ, протокол об административном правонарушении (в данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом, в постановлении Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении имеются все необходимые сведения : дата, место и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, которым было вынесено постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание установленных в ходе проверки фактов допущенных предпринимателем нарушений требований действующего законодательства, состав административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

При этом к постановлению от 15.12.2014 был приложен соответствующий административный материал : заключение главного специалиста по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Хабаровска от 21.11.2014, фототаблицы, рапорт от 21.11.2014, объяснение ИП Симоновой Т.В. от 25.11.2014.

Таким образом, в постановлении Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из оспариваемого определения от 13.01.2015 № э1-п следует, что основанием для возвращения Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору постановления от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Симоновой Т.В. по статье 8.2 КоАП РФ явилась неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При этом как указано в определении от 13.01.2015 № э1-п, в ходе проверки индивидуального предпринимателя Симоновой Т.В. не доказано образование отходов. В постановлении о возбуждении дела имеется ссылка на обязательность составления паспортов опасных отходов 1-4 класса опасности, но не отражены сведения о фактическом образовании отходов и наличие образовавшихся отходов потребления на момент проверки. Применение для освещения помещений люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп и их наличие в светильниках не относит данные лампы к опасным отходам 1 класса опасности. В справке специалиста управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Хабаровска Гуляевой М.А. нет информации о фактическом выявлении у индивидуального предпринимателя Симоновой Т.В. отработанных люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп освещения и нарушение Симоновой Т.В. при хранении данных отработанных люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп освещения требований Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681. При выявлении захламления картонной тарой прилегающей к контейнерной площадке территории по адресу : г.Хабаровск, ул.Трехгорная, 39 не установлена принадлежность данных отходов к конкретному собственнику отходов. В справке отмечено отсутствие у индивидуального предпринимателя Симоновой Т.В. отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013. В постановление данная информация не внесена.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается в определении от 13.01.2015 № э1-п Главное контрольное управление, не свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основанием для возвращения материалов явилась недоказанность в действиях ИП Симоновой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При этом указание на выявленные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов, требующие устранения, определение от 13.01.2015 № э1-п не содержит.

В определении от 13.01.2015 № э1-п не указано, какие именно процессуальные действия необходимо совершить Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору по возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, Главное контрольное управление не имело правовых оснований для вынесения определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Ссылки Главного контрольного управления в оспариваемом определении от 13.01.2015 на то, что в справке отмечено отсутствие у индивидуального предпринимателя Симоновой Т.В. отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013, при этом в постановление данная информация не внесена, суд отклоняет, поскольку неуказание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений об отсутствии у ИП Симоновой Т.В. отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013, не может являться безусловным основанием для возвращения указанного постановления.

Также суд отклоняет приведенные в отзыве ссылки Главного контрольного управления на то, что привлечение предпринимателя к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за отсутствие статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы), за несоблюдение требований Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721, не относится к компетенции управления регионального контроля и лицензирования Главного контрольного управления.

Названное обстоятельство не было указано в оспариваемом определении от 13.01.2015 № э1-п и не явилось основанием для возвращения постановления Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, оспариваемое определение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене, а заявление Прокуратуры Хабаровского края подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 13.01.2015 № э1-п о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья М.А. Барилко