Дело № А59-4799/2014 дело по заявлению ГУП «Смирныховское ДРСУ» к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № АП-03-297/2014 о назначении административного наказания от 15.09.2014

АС Сахалинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4799/2014

г. Южно-Сахалинск
11 марта 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Се Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1026500915715, ИНН 6514000095) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735) о признании незаконным и отмене постановления № АП-03-297/2014 о назначении административного наказания от 15.09.2014,

при участии представителей:

от заявителя – Холодняк А.А. по доверенности от 03.10.2014,,

от Управления Росприроднадзора по Сахалинской области – Гушанова Е.А. по доверенности от 18.11.2014,


У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Смирныховское ДРСУ», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Управления (далее – управление, Росприроднадзор, административный орган) о назначении административного наказания № АП-03-297/2014 от 15.09.2014, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования указано, что при составлении протокола № АП-03-297/2014 от 05.09.2014 допущено грубое процессуальное нарушение, выразившееся в нарушении установленного статьей 28.5 КоАП срока составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, данный документ не подлежит использованию в качестве доказательства. Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение согласно статье 4.5 КоАП составляет два месяца с момента его совершения. Поскольку правонарушение выявлено не позже 19.06.2014, срок давности привлечения ГУП «Смирныховское ДРСУ» к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, что является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Также указывает, на отсутствие доказательства события административного правонарушения и недоказанность вины предприятия. С учетом принципа справедливости наказания, а также осуществления обществом деятельности в соответствии с нормами действующего законодательства при обращении с отходами производства и потребления, заявитель полагает возможным применить к рассматриваемому деянию положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением суда от 09.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства производства.

В судебном заседании представитель ГУП «Смирныховское ДРСУ» подержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, письменных дополнениях и возражениях на дополнение. Возражая против доводов, изложенных в отзыве, указал, что выводы Росприроднадзора о вмененных нарушениях не соответствуют обстоятельствам дела в виду отсутствия доказательств. Так, ГУП СО «Управление по обращению с отходами» имеет соответствующие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I –V класса опасности, о чем было заведомо известно административному органу. Учитывая, что ГУП «Смирныховское ДРСУ» не осуществляет деятельность по обращению с отходами в том виде, как она установлена статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ, в его штате нет, и не может быть работников, которым требуется иметь специализированный допуск к обращению с отходами. Такие работники предприятия в ходе проведенной проверки не выявлены. По тем же основаниям полагает, что требование по согласованию порядка осуществления производственного контроля не имеет отношения к сфере деятельности предприятия. Также отмечает, что законодательно требования к содержанию порядка производственного контроля не установлены.

Управление с заявленным требованием не согласилось и в его удовлетворении просило отказать по изложенным в письменном отзыве и возражениях на дополнение доводам, считает привлечение предприятия к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ГУП «Смирныховское ДРСУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.1997 администрацией Смирныховского муниципального образования за регистрационным номером 58-Г, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6514000095, о чем 09.12.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Сахалинской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500915715 (ИНН 6501152735).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 20.05.2014 № 134-ПК в период с 27.05.2014 по 19.06.2014 должностными лицами управления в отношении ГУП «Смирныховское ДРСУ» (пгт. Смирных, ул. Центральная, 48) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проведения надзорных мероприятий управлением, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 19.06.2014 № 01Н/23-ВИ, выявлено несоблюдение предприятием, осуществляющим производственную деятельность, в ходе которой образуются отходы II – V класса опасности, требований части 3 статьи 4, статьи 15, статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», а именно:

- образующийся в результате деятельности предприятия отход IV класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО 7 33 100 01 72 4) передается ГУП СО «Управление по обращению с отходами» для размещения на объекте «Полигон ТБО» в МО ГО «Смирныховский» по договору № 12/СП на оказание услуг по приему и размещению отходов от 06.06.2011. При этом ГУП СО «Управление по обращению с отходами» не имеет соответствующей лицензии на осуществление деятельности по размещению данного вида отхода на указанном объекте;

- персонал ГУП «Смирныховское ДРСУ», допущенный к обращению с отходами, на момент проверки не имел профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами II - V класса опасности;

- на момент проведения проверки предприятие осуществляло деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в отсутствие согласованного порядка производственного контроля в области обращения с отходами.

Усмотрев в действиях предприятия признаки противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, управление 05.09.2014 составило в отношении ГУП «Смирныховское ДРСУ» протокол об административном правонарушении № АП-03-297/2014.

По результатам рассмотрения материалов административного производства должностное лицо управления вынесло постановление № АП-03-297/2014 от 15.09.2014, которым предприятие признано виновным в совершении вмененного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – постановление № АП-03-297/2014 от 15.09.2014).

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12).

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, основными видами деятельности предприятия являются: исполнение государственного заказа Сахалинской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; оказание услуг по развитию муниципальных, технологических, ведомственных, частных автомобильных дорог и сооружений на них, включая выполнение дорожных работ по заказам собственников этих дорог, а также осуществления проектного, технологического, дорожного ремонтно-строительного инжиниринга; иные виды деятельности.

При осуществлении указанной хозяйственной деятельности у ГУП «Смирныховское ДРСУ» фактически образуются отходы, II, III, IV, V класса опасности для окружающей среды: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом (код по ФККО - 9211010113012); масла моторные отработанные (код по ФККО – 5410020102033), масла трансмиссионные отработанные (код по ФККО – 5410020602033), шлам очистки трубопроводов и емкостей (код по ФККО – 5460150004030) обтирочный материал, загрязненный маслами (код по ФККО – 5490270101033), автомобильные топливные фильтры отработанные, неразобранные (код по ФККО - 9250030013073), шины пневматические отработанные (код по ФККО - 5750020013004), смет с территории (код по ФККО - 9120010201014) и другие.

При этом, как установлено в ходе проведенной проверки, отходы II класса опасности (отработанные аккумуляторные батареи), III класса опасности (автомобильные воздушные фильтры отработанные не разобранные, автомобильные топливные фильтры отработанные, не разобранные, масла автомобильные отработанные, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами), IV класса опасности (покрышки с металлическим кордом отработанные) передаются для дальнейшего обращения (размещение (временное хранение) / использование) специализированной организации ООО «Терра-Торф» согласно договора № 09-03-11-У передачи отходов на утилизацию от 09.03.2011. Отход V класса опасности лом черных металлов передается ООО «УМИТЭКС» по договору купли-продажи от 17.03.2011. Отходы, образованные в результате деятельности предприятия IV-V класса опасности, в т.ч. промышленные отходы передаются ГУП СО «Управление по обращению с отходами» для размещения на объекте «Полигон ТБО» в МО ГО «Смирныховский».

Таким образом, предприятие является лицом, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона № 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством, и, следовательно, является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В этой связи довод заявителя о том, что ГУП «Смирныховское ДРСУ» не осуществляет деятельность по обращению с отходами в том виде, как она установлена статьей 1 Закона № 89-ФЗ, признается судом несостоятельным.

Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В нарушение изложенных норм, в ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что образующийся в результате деятельности предприятия отход IV класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО 7 33 100 01 72 4) передается по договору № 12/СП на оказание услуг по приему и размещению отходов от 06.06.2011 ГУП СО «Управление по обращению с отходами» для вывоза размещения на объекте «Полигон ТБО» в МО ГО «Смирныховский».

При этом ГУП СО «Управление по обращению с отходами» не имеет соответствующей лицензии на осуществление деятельности по размещению данного вида отхода на указанном объекте.

Представленные в материалы дела лицензии № ОП-77 000396(65) от 06.08.2010 и № ОП-77-000328(65) от 18.03.2010, выданные ГУП СО «Управление по обращению с отходами» на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, не могут быть приняты в качестве доказательства соблюдения установленных требований, поскольку в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности не содержат объект «Полигон ТБО» в МО Городской округ Смирныховский.

Статьей 15 Закона № 89-ФЗ установлены требования к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности.

Так, в соответствии с частью 1 названной статьи такие лица, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Однако материалами проверки установлено, что персонал ГУП «Смирныховское ДРСУ», допущенный к обращению с отходами, на момент проверки не имел профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами II - V класса опасности.

Доказательств обратного материалы административного производства не содержат и предприятием в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (часть 2 статьи 26 Закона №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.5.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор согласовывает порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору.

Однако на момент проведения проверки предприятие в нарушение вышеуказанных норм осуществляло деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в отсутствие согласованного порядка производственного контроля в области обращения с отходами.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актом проверки от 19.06.2014 № 01Н/23-ВИ, журналами учета движения отходов, сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2013 год по форме 2-ТП (отходы), расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду, расчетами суммы платы по объекту негативного воздействия за III, IV кварталы 2013 года, I квартал 2014 года, договором № 12/СП на оказание услуг по приему и размещению отходов от 06.06.2011, платежным поручением от 29.05.2014 № 250, актами № 334 от 30.09.2013, №430 от 30.11.2013, № 99 от 02.04.2014, требованиями-накладными от 30.09.2013, от 31.12.2013, от 31.03.2014, протоколом об административном правонарушении № АП-03-297/2014 от 05.09.2014 и др.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях (бездействии) предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые природоохранным законодательством, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в противоправных действиях (бездействии) заявителя, которая выразилась в непринятии всех возможных мер по исполнению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, что является необходимым условием при осуществлении данной хозяйственной деятельности.

Таким образом, в действиях предприятия доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

При проверке судом соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Довод заявителя о том, что предприятие привлечено к административной ответственности за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу изложенного, в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности предприятия, нарушившего законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды, составляет один год.

Суд также находит несостоятельным довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении № АП-03-297/2014 от 05.09.2014 не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку составлен с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1), либо в течение двух суток в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении (часть 2), либо по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ, если проводилось административное расследование (часть 3).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В виду изложенного, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола при соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении либо признания постановления административного органа незаконным.

В рамках данного дела, составление протокола об административном правонарушении 05.09.2014, тогда как правонарушение выявлено 19.06.2014, при соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности не являлось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а, следовательно, не носит существенный характер и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку материалами дела факт совершения вменяемого правонарушения подтвержден.

Учитывая, что управлением доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а также отсутствуют процессуальные нарушения, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд не усматривает, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленные требования законодательства заявителем надлежащим образом не исполнялась. Совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемого постановления, нарушений не установлено. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе обстоятельство, смягчающее административную ответственность (принятие мер направленных на устранение выявленных нарушений, а именно, по согласованию порядка производственного контроля в области обращения с отходами с управлением (исх. № ДВ-03Н-31/690 от 25.06.2014), по прохождению специалистами предприятия профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами (удостоверение от 14.08.2014 № 03276), в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление № АП-03-297/2014 от 15.09.2014 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении требования государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о назначении административного наказания № АП-03-297/2014 от 15.09.2014, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.