Дело № А60-54117/2014 по заявлению ООО "Коммунальщик" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

АС Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А60-54117/2014

09 февраля 2015 года
г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 6631006911, ОГРН 1046601931276, далее - общество)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск (далее - отдел)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество 09.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 26.11.2014 № 854 о назначении обществу административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Определением суда от 12.12.2014 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отдел отзыва (возражений) не представил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд


установил:


Отделом на основании распоряжения от 12.10.2014 № 01-01-01-03-12/19847 проведена внеплановая выездная проверка общества.

В ходе проверки отделом установлено:

1) отсутствие в обществе Технического регламента (проекта, паспорта предприятия, ТУ, инструкции) по обращению с отходами производства и потреблении, в котором отображаются условия сбора и накопления отходов, класс опасности и способ упаковки; не определение класса опасности образуемых отходов на объекте;

2) при временном хранении бытовых отходов в негерметичной таре (контейнере) не соблюдаются следующие условия: поверхность приемников-накопителей, в которых хранятся отходы, должна быть защищена от воздействии атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), а именно отсутствует брезентовое укрытие, навес; поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), а именно отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Действия (бездействие) общества квалифицированы отделом по ст. ст. 8.2 КоАП РФ.

11.11.2014 отделом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, а 26.11.2014 вынесено постановление № 8544 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Считая постановление отдела незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на отсутствие события административного правонарушения, а в случае установления судом наличия события административного правонарушения просило признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3.6 Санитарных правил СанПиН 2.1.7.1322-03 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; - поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из текста оспариваемого постановления, обществу вменяется отсутствие технического регламента по обращению с отходами производства и потребления, а также не определение класса опасности образуемых отходов на объекте.

Вместе с тем данное утверждение административного органа опровергается представленными обществом доказательствами. Обществом в материалы дела представлен Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами общества, утвержденный генеральным директором общества Никулиным Н.Е. 10.10.2014. В Приложении № 4 к Порядку содержится сводный перечень образующихся отходов с указанием их класса опасности. Из акта проверки общества от 07.10.2014 №12-13-04/182, проведенной Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в период с 10.09.2014 по 07.10.2014, следует, что обществом ведутся журналы в соответствии с формами, утвержденными приказом Минприроды РФ от 01.09.2011№ 721 «Порядок учета в области обращения с отходами», обществом заключены договоры о передаче специализированным организациям отходов 2, 3 класса опасности: от 01.01.2008 № 28 о размещении и утилизации твердых бытовых отходов с ООО «Спецсервис»; от 17.05.2013 № ПМ-8 по приему (с целью дальнейшего использования) резино-технических изделий (РТИ), в том числе шин от транспортных средств с ЗАО «Научно-производственное предприятие ФАН»; от 30.05.2014 № 110/14 на прием и вывоз ртутьсодержащих ламп с ООО «Экологическое предприятие «ЭКО» и от 18.07.2014 № 2116/1 по сбору и/или транспортировке отходов и/или сырья с ООО «Спецавтоком».

Таким образом, суд считает, что в данной части событие правонарушения отделом не доказано.

Относительно утверждения отдела о несоблюдении обществом при временном хранении бытовых отходов в негерметичной таре требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указывается событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ (доказательство), фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Соблюдение установленных в ст. 28.2 КоАП РФ требований к составлению протокола обусловлено необходимостью обеспечить соблюдение гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Общество, оспаривая постановление, ссылалось на то, в обществе имеется приемник-накопитель бытовых отходов, который установлен на кругообразном бетонном основании диаметром 1,3 метра с выравниванием поверхности посредством отсыпки щебня. Открытая площадка для установки приемника-накопителя расположена на территории предприятия в промышленной зоне на значительном удалении от жилой застройки.

Отделом доводы общества не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Судом установлено, что в материалы настоящего дела не представлены отзыв и доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения.

В отсутствие протокола об административном правонарушении, а также иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, арбитражный суд лишен возможности проверить законность постановления по делу об административном правонарушении.

При этом определением арбитражного суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.12.2014 заинтересованному лицу было предложено в срок не позднее 15.01.2015 представить мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований.

В пункте 6 определения указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 05.02.2015.

Как видно из материалов дела, определение получено отделом 17.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 62099381078746.

Однако отделом не представлены суду материалы административного дела в отношении общества, доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения, а также соблюдение прав привлекаемого к административной ответственности лица, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности отделом в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенного при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что постановление отдела о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:


Требования общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" удовлетворить.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск от 26.11.2014 № 854 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 6631006911, ОГРН 1046601931276) признать незаконным и отменить.


Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда