Дело № А63-5243/2014 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, г. Ессентуки к ООО «Югагролизинг» о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

АС Ставропольского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А63-5243/2014

г. Ставрополь
18 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солоницким Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, г. Ессентуки

к обществу с ограниченной ответственностью «Югагролизинг», Кочубеевский район, х. Усть -Невинский, ОГРН 1092649000410,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Дорофеев И.А. по доверенности от 12.05.2014 №58, Ефименко Н.С. по доверенности от 28.08.2014 № 82,

от заинтересованного лица - Леткин Д.Ю. по доверенности от 07.07.2014,


УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, г. Ессентуки (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югагролизинг», Кочубеевский район, х. Усть - Невинский (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Югагролизинг») о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании и в отзыве на заявление возражал в отношении удовлетворения требований, указав на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.04.2014 в ходе проведения внеплановой проверки по приказам Департамента Росприроднадзора по СКФО от 31.03.2014 №678, от 24.04.2014 №819 в отношении ООО «Югагролизинг» было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, нарушено требование подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255, выразившееся в том, что у предприятия отсутствуют документы, необходимые для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям, а именно: акты ввода в эксплуатацию сооружения (полигона).

По данному факту административным органом 08.05.2014 был составлен протокол № 14-678/В/1-014/1 об административном правонарушении; деяние общества квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной части статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В силу положений вышеприведенных федеральных законов лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются, в том числе, проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

На момент проверки 30.04.2014 административным органом установлено отсутствие у ООО «Югагролизинг» акта ввода в эксплуатацию сооружения (полигона) , расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ориентир земли СПК – к «Усть-Невинское». В судебном заседании представитель ООО «Югагролизинг» представил постановление главы города Невинномысска Ставропольского края от 24.10.2000 № 1441 об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов г. Невинномысска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Югагролизинг» состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом споре днем обнаружения правонарушения является 30.04.2014.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности истек, требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, г. Ессентуки к обществу с ограниченной ответственностью «Югагролизинг», Кочубеевский район, х. Усть -Невинский, ОГРН 1092649000410, о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольскогокрая в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня егопринятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.