Дело № А40-158966/2014 ЗАО «Агрокомбинат «Московский» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным и отмене постановления №0502-1053/2014-2 от 09.09.2014г.

АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А40-158966/2014-121-1322

г. Москва
28 ноября 2014 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Аксеновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО «Агрокомбинат «Московский» (ОГРН 1025000654623, ИНН 5003003432, 142784, г. Москва, п. московский, 1-й мкрн, д.52)

к – Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

О признании незаконным и отмене постановления №0502-1053/2014-2 от 09.09.2014г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


Закрытое акционерное общество «Агрокомбинат «Московский» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы №0502-1053/2014-2 от 09.09.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов административного дела, в ходе обследования 21.07.2014г. территории по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, п. Московский, г. Московский, з.у с к/н 50:21:0110205:597 установлено, что ЗАО «Агрокомбинат «Московский» использовал часть данного земельного участка в северной части между лесом и строящимся жилым комплексом ЖК «Первый Московский», площадью 24000 кв.м. для захоронения отходов тепличного производства (остатки полиэтиленовой и пластмассовой упаковки, тепличные торф-содержащие грунты), толщина слоя размещенных отходов 0,3 м – участок №1, а также для организации площадки по утилизации и временному хранению отходов производства и потребления на бетонном основании в южной части земельного участка на территории бывшего хозяйственного двора тепличного хозяйства, где на площади 2300 кв.м. размещено два навала ТБО, а также остатки от сгоревших автомобильных покрышек, бетонный бой, сломанные поддоны, отходы тепличного производства, средняя высота навалов в двух кучах составляет 4м – участок №2. что свидетельствует об организации объекта захоронения отходов, а также их утилизация без положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект.

На основании изложенного, административный орган вынес оспариваемое постановление, с которым Заявитель не согласился и обжаловал его в арбитражном суде.

Согласно пункту 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности.

В ходе административного расследования установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, п. Московский, г. Московский, з.у с к/н 50:21:0110205:597 в государственном реестре объектов размещения отходов не значится, проект использования указанного земельного участка для размещения отходов тепличного производства не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, лимиты на размещение по данному адресу отходов не утверждены.

Согласно акту обследования от 21.07.2014 №0502-1053/2014, имеющемуся в материалах дела, и протокола исследования №1199т от 31.07.2014 и 1200т от 31.07.2014 установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0152002:10 по адресу: Москва, Новомосковский административный округ, п. Московский, г. Московский, з.у. с к/н 50:21:0110205:597 осуществлено размещение отходов IV класса опасности на не подготовленную специально территорию, а так же установлен факт организации площадки для утилизации и временного хранения отходов и захоронения отходов в границах города без положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.08.2014 №0502-1053/2014-2, протоколами исследований отходов, актом отбора проб почвы, актом обследования территории №0502-1053/2014 от 21.07.2014г., фотоматериалами.

Частью 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования государственной экологической экспертизы установлены Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

В соответствии со статьей 1 указанного Закона экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V классов опасности.

Данное требование введено в действие подпунктом "б" части 4 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Представленные в материалы дела протоколы исследований отхода от 31.07.2014г., как следует из их содержания, подготовлены ГПБУ «Мосэкомониторинг» Аналитическая инспекция, имеющем свидетельство об аккредитации № РОСС RU.0001.410111. из протоколов усматривается, что пробы отходов отнесены к 4 классу опасности.

Таким образом, суд считает установленным в действиях общества событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленное нарушение свидетельствует о том, что обществом как обязанным лицом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об экологической экспертизе. Доказательств отсутствия объективной возможности для их соблюдения общество в материалы дела не представило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени, и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается Определением от 19.08.2014г. №0502-1053/2014 и уведомлением о вручении с отметкой о получении представителем заявителя по доверенности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку направлены, по мнению суда, на уклонение от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность – не установлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 8.4, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы №0502-1053/2014-2 от 09.09.2014г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Агрокомбинат «Московский» к административной ответственности по ч.1ст.8.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия.