Дело № А41-63620/14 по заявлению ИП Абрамяна Г.Х. к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2014 № 027-272/14 по статье 8.2 КоАП РФ

АС Московской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А41-63620/14

29 декабря 2014 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2014 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башинским П.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Абрамяна Гагика Хачиковича (ОГРНИП.305502828600018)

к Министерству экологии и природопользования Московской области (ОГРН.1025002042009)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2014 № 027-272/14,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.12.2014г.


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамян Гагик Хачикович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2014 № 027-272/14, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и предписания от 16.09.2014 №027-272/14.

Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие конкретной части статьи 8.2 КоАП РФ, согласно которой его привлекли к ответственности.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях, в подтверждение своих доводов представил материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, 03.09.2014г. в связи с поступившим обращением гражданина Колдыкова Н.В. проведена проверка соблюдения предпринимателем требований действующего законодательства при обращении с отходами производства и потребления по адресу: Московская область, г.Можайск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 40.

В ходе проведения выездных мероприятий выявлены следующие факты нарушений:

- на территории функционирует погрузчик, который является источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух;

- имеются навалы отработанных тар от ГСМ и топлива образовавшиеся в результате эксплуатации техники, отработанные автомобильные покрышки;

- паспорта данных отходов не представлены;

- отсутствует учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

По фактам выявленных нарушений составлен Акт проверки от 03.09.2014 г.

В отношении заявителя в его присутсвтии составлен Протокол об административном правонарушении от 03.09.2014 № 027-272/14.

Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2014 № 027-272/14, вынесенным в его присутствии, предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В этот же день выдано Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами от 16.09.2014 № 027-272/14.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются установленные экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Законом Московской области от 08.11.2001 №171/2001-03 «Об отходах производства и потребления в Московской области».

В качестве объективной стороны правонарушения предпринимателю вменяется нарушение требований статьей 14 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) при обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления).

В результате хозяйственной деятельности заявителя образовались навалы отработанных тар от ГСМ и топлива, образовавшиеся в результате эксплуатации техники, отработанные автомобильные покрышки, которые относятся к отходам производства и потребления, осуществляются выбросы в атмосферный воздух.

В установленном порядке отнесение данных отходов к конкретному классу опасности предпринимателем не осуществлено, паспорта образующихся отходов не ведутся, равно как и учет движения отходов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии предпринимателя объективной стороны правонарушения.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые осуществляют обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприниматель хотя и не осознавал неправомерность ведения хозяйственной деятельности с нарушением законодательства в области обращения с отходами производства и потребления и не предвидел возможность наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, как субъект предпринимательской деятельности должен был их предвидеть.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Абрамяна Г.Х. состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Статьей 8.2 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания постановления от 16.09.2014 № 027-272/14 следует, что в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем, обществу административное наказание правомерно назначено в минимальном размере санкции статьи 8.2 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Вопреки доводам предпринимателя, требования части 1 статьи 29.10 КоАП РФ относительно необходимости указания в постановлении по делу об административном правонарушении статьи (части статьи) касаются непосредственно нормы статьи, предусматривающей административную ответственность – в настоящем случае статьи 8.2 КоАП РФ, а не мотивировочной части решения административного органа.

Министерством верно дана квалификация совершенного предпринимателем деяния и указана статья 8.2 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за его совершение.

В качестве объективной стороны вменяется нарушение статьей 14 и 19 Закона об отходах производства и потребление, которое нашло свое подтверждение в материалах дела и по существу предпринимателем не оспаривается.

В связи с тем, что в ходе проверки были выявлены нарушения Закона об отходах производства и потребление, Министерством обоснованно выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.